Справа №22а- 5994/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 66 інстанції- Дубінін І.Ю.
№ А8/469-07
26 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суді - Проценко О.А.,
суддів - Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,
при секретарі - Гулій О.Г.,
за участі представників сторін:
відповідача - Ляшко О.Б. (довіреність від 01.12.2005 року),
третьої особи-1 - Приходько Ю.В. (довіреність №8319/10/35-205 від 27.03.2008р.),
третьої особи-1 -Петерс В.І. (довіреність №703/10/10-029 від 14.01.2008р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Завод технічного скла» про поновлення строку апеляційного оскарження
постановигосподарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року у справі №А8/469-07
за позовом: Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
до:Відкритого акціонерного товариства «Завод технічного скла»
за участю третіх осіб:1)Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області; 2) Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсними установчих документів,
встановила:
У вересні 2007 року прокурор Самарського району м.Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними установчих документів Відкритого акціонерного товариства «Завод технічного скла».
Господарський суд Дніпропетровської області постановою від 17.10.2007 року позовні вимоги задовольнив в повному обсязі з посиланням на обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства.
В травні 2007 року відповідач в апеляційному порядку оскаржив дану постанову, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За правилами ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційне оскарження відповідач зазначає, що дізнався про наявність судового рішення лише 07.05.2008 року у інформаційному центрі суду.
Як свідчать матеріали справи, 17.10.2007 року була проголошена постанова суду першої інстанції. З протоколу судового засідання вбачається, що представник відповідача не був присутнім в засіданні 17.10.2007 року. Копія постанови була направлена судом на адресу відповідача 24.10.2007 року. Факт направлення копії постанови відповідачем не оспорюється. Апеляційна скарга подана відповідачем 12.05.2007 року, тобто з пропуском встановленого строку. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за юридичною адресою, а також не скористався правами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України з метою своєчасного звернення з апеляційною скаргою.
За таких обставин колегія суддів не вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови поважними, в зв'язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Згідно з ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за завою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Враховуючи сплив строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 187 - 190 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Завод технічного скла» в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року у справі №А8/469-07.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод технічного скла» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року у справі №А8/469-07.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Судді: А.О.Коршун
Л.П.Туркіна