Справа №22а- 7087/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 75 інстанції - Хоролець Т.Г.
Справа №14/132/08-АП
16 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» на постанову господарського суду Запорізької області від 21.05.2008 року у справі №14/132/08-АП за позовом управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя доВідкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» про стягнення 3785,26грн. різниці по науковим пенсіям,
Постановою від 21.05.2008 року господарський суд Запорізької області задовольнив позов Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» 3785,26грн. різниці по науковим пенсіям. Дана постанова оскаржується відповідачем в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» на постанову суду першої інстанції не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 7 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Частиною 3 р.7 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом «з» цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.
Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за № 50. У відповідності до листа Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області №04-19/1289 від 20.04. 2007р. для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати адміністративного державного мита визначено наступні реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200.
Проте, як свідчать отримані судом матеріали, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Згідно з ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк до 16 січня 2009 року привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Залишити апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» без руху. У строк до 16 січня 2009 року надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Копію даної ухвали направити відповідачу - Відкритому акціонерному товариству «Українському науково-дослідному інституту силової електроніки «Перетворювач».
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Порядок і строки касаційного оскарження
1. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
2. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
3. Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
Суддя О.А. Проценко