Справа №А21/205-07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-6.11 інстанції - Алмазова І.В.
21 січня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю представника:
позивачаЮхименко О.В., Добродняк І.Ю.
Гулая О.Г.
Хандучко Ю.В. дов. від 31.12.2008р.
розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.12.2007р. у справі № А21/205-07
за позовом:Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до:
про:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міткаль» м.Дніпропетровськ
стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 5463,15грн.
06.11.2007р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міткаль» (далі - ТОВ «Міткаль») про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році у розмірі 5463,15 грн. /а.с. 4-5/.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №А21/205-07 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а. с. 1/.
Посилаючись у позовній заяві на те, що протягом 2006р. у відповідача середньооблікова чисельність працюючих інвалідів була менше встановленої нормативом, у зв'язку з чим відповідно до вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» відповідач повинен був сплатити адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році у розмірі 5164,00 грн., виходячи із середньорічної заробітної плати на підприємстві відповідача за кожну незайняту особою інвалідом посаду, оскільки адміністративно-господарські санкції у розмірі 5164,00 грн. відповідачем не було сплачено, просить стягнути з позивача на свою користь адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році у розмірі 5164,00грн., та пеню за несвоєчасну сплату у розмірі 299,15 грн., а разом 5463,15 грн.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2007р. у справі №А21/205-07 Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено у задоволені адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міткаль» про стягнення суми адміністративно-господарських санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році у розмірі 5164,00 грн., та пені за несвоєчасну сплату у розмірі 299,15 грн., а разом 5463,15 грн./ а.с. 51/.
Позивач - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, та нормам чинного законодавства, оскільки обов'язок щодо сплати адміністративного господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до вимог чинного законодавства не ставиться в залежність від того вживав чи ні роботодавець низку необхідних, передбачених законодавством заходів щодо працевлаштування інвалідів, що привело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального права, просить постанову суду від 17.12.2007р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача. /а.с. 54-55/.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 17.12.2007р. у даній адміністративній справі скасувати.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлений судом належним чином /а.с. 60/, про поважність причин неявки суд у встановленому порядку не повідомив.
За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Міткаль».
Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу здійснення відповідачем свого обов'язку у сфері соціального захисту інвалідів врегульовані Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
Так відповідно до преамбули Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» цей Закон визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами.
Частиною 1 ст. 19 цього ж закону передбачено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.
Встановлений ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів на 2006р. для підприємства відповідача становить 1 робоче місце /а.с.7/ і цей норматив відповідачем у 2006р. не виконано.
Під час розгляду даної справи судом встановлено, що протягом 2006р. на підприємстві відповідача середньооблікова чисельність штатних працівників становила 25 осіб, середньорічна заробітна плата штатного працівника, обчислена розрахунковим шляхом, становила 5164,00 грн., на підприємстві не була працевлаштована жодна особа, якій відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, зазначені обставини підтверджуються звітом відповідача про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006р., який відповідачем було подано до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 31.01.2007р. /а.с. 7/.
Крім цього на підприємстві судом під час з'ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що відповідачем у справі - ТОВ «Міткаль» створено робочі місця для працевлаштування інвалідів, які відповідають встановленим вимогам до робочого місця для інвалідів відповідної нозології та у січні, грудні 2006р. відповідач надавав до Ленінського районного центру зайнятості звіти про наявність вакансій за ф. №3-ПН, та інформацію про наявність вільних робочих місць, на яких може використовуватись праця інвалідів./а. с. 45-46/.
Як вбачається з листа Ленінського районного центру зайнятості від 14.12.2007р. №1267 в якому зазначено, що інваліди протягом 2006р. направлялись на ТОВ «Міткаль» але особи яким були надані направлення на працевлаштування на підприємство відповідача, відмовлялися від пропозицій./а.с.43/.
Системний аналіз норм Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» дає можливість зробити висновок про те, що обов'язок підприємства з створення робочих місць для інвалідів, інформування уповноважених органів, не супроводжується обов'язком підприємства займатись пошуком інвалідів для їх працевлаштування на створених робочих місцях для працівників-інвалідів на підприємстві, а створення робочих місць і введення їх в дію має відбуватись з урахуванням стану здоров'я, здібностей і професійних навичок інвалідів, забезпечення прав яких на працевлаштування та на оплачувану роботу здійснюється, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», в редакції закону від 23.02.2006р., шляхом безпосереднього звернення інвалідів до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, яке регулює питання надання соціальних гарантій інвалідам в Україні і враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що відповідачем здійснено усі залежні від нього заходи з створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, повідомлено компетентні органи про наявність вільних місць для працевлаштування інвалідів, працевлаштування яких не відбулось незалежно від волевиявлення відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив правомірний висновок щодо відсутності вини ТОВ «Міткаль» у невиконанні нормативу з працевлаштування інвалідів у 2006р.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення про відмову позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог, оскільки порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції від 17.12.2007р. у даній справі адміністративній справі залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2007р. у справі №А21/205-07 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Повний текст виготовлено -26.01.2009р.
Головуючий: А. О. Коршун
Судді: О. В. Юхименко
І. Ю. Добродняк