справа № А8/465-07 головуючий суддя 1-ої
категорія статобліку -6.14. інстанції І.Ю. Дубінін
А8/465-07
21 січня 2009року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суді - Проценко О.А.,
суддів - Мирошниченко М.В., Туркіної Л.П.,
при секретарі - Галоян О.Г.,
за участю представників:
Від апелянта: Земляний О.Ю. дов. від 23.10.2008р.,
Від третьої особи: Куцевол Д.В. дов. від.12.01.2009р. №552/10/10-510,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко» про поновлення строку апеляційного оскарження
постановигосподарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року у справі №А8/465-07,
за позовом: Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
до: Відкритого акціонерного товариства «Медбіоприлад»
за участю третіх осіб:
1)- Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області;
2)- Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсними установчих документів,
встановила:
У вересні 2007 року прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про:
- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації підприємства-відповідача у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
- визнання недійсними установчих документів підприємства-відповідача у формі товариства з обмеженою відповідальністю з моменту його реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі;
- визнання недійсним запису про державну перереєстрацію підприємства-відповідача з моменту їх реєстрації та свідоцтва про державну перереєстрацію з моменту його видачі;
- визнання недійсними установчих документів підприємства-відповідача з моменту його реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі;
- визнання недійсною реєстрацію випуску акцій підприємства-відповідача з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;
- визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій підприємства-відповідача з моменту його видачі;
- припинення державної реєстрації підприємства-відповідача.
Господарський суд Дніпропетровської області постановою від 17.10.2007 року позовні вимоги задовольнив в повному обсязі з посиланням на обґрунтованість та відповідність чинним нормам законодавства.
31.10.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко» подало заяву про приєднання до апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Медбіоприлад» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року у даній справі, а 12.11.2008 року звернулось з апеляційною скаргою, яка зареєстрована в суді першої інстанції 30.10.2008 року, надавши до матеріалів апеляційного оскарження судового рішення клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження заявник вказує, що без отримання повного тексту постанови було неможливим її оскаржити.
Як свідчать матеріали справи, 17.10.2007 року була проголошена постанова суду першої інстанції. Заявник не був учасником у справі. Разом з тим, як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко» є акціонером ВАТ «Медбіоприлад». 20.10.2008 року заявником було отримано акт перевірки Дніпропетровської міжрайонної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області, з якої і дізнався про існування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року та про визнання недійсною реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Медбіоприлад» даною постановою. 28.10.2008 року апелянт знайшов і роздрукував повний текст постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень.
З огляду на викладене, оскільки зазначені в клопотанні апелянта факти не спростовані, колегія суддів вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, в зв'язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко» про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко» про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року у справі № А8/465-07 задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко» строк апеляційного оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року у справі № А8/465-07.
Відкрити апеляційне провадженняу справі №А8/465-07 за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко» та направити позивачу, відповідачу, третім особам та прокурорукопію апеляційної скарги.
Призначити справу№ А8/465-07 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 03.02.2009 року та викликати у судове засідання представників осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім.504 .
Зобов'язати:
- позивача, відповідача, третіх осіб та прокурора - забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників (представникам надати суду у судове засідання оригінали довіреностей для огляду, та їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).
Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб та прокурора надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Головуючий: О. А. Проценко
Судді: М.В. Мірошниченко
Л.П.Туркіна