Справа № 2-а-5307/08 Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку -2.11.3 інстанції - Захарчук Н.В.
28 січня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суді - Проценко О.А.,
суддів - Мірошниченка М.В., Туркіної Л.П.,
при секретарі - Резнікові Ю.М.,
за участі представників:
від позивача - Жила А.І. дов. від 01.01.2009р.,
від відповідача - Гула І.В. дов. №1810/10-006 від.20.01.2009р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськапро поновлення строку апеляційного оскарження
постановиДніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року у справі № 2-а-5307/08,
за позовом Приватного підприємства «Рефідім»
до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2008 року №0001912301/1,
У червні 2008 року Приватне підприємство «Рефідім» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськавід 28.01.2008 року №0001912301/1.
Постановою від 31.07.2008 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив позов у повному обсязі.
Не погодившись з висновком суду першої інстанції, відповідач - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, оскаржив постанову від 31.07.2008 року в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження відповідач зазначив, що без отримання повного тексту постанови було неможливим її оскаржити.
Як свідчать матеріали справи, 31.07.2008 року була проголошена вступна та резолютивна частини постанови, яка виготовлена в повному обсязі і підписана 06.08.2008 року. З журналу судового засідання вбачається, що представник відповідача був присутнім в засіданні 31.07.2008 року. Копія постанови від 31.07.2008 року направлена судом 06.08.2008 року. Заява про апеляційне оскарження судового рішення подана відповідачем 05.08.2008 року, а апеляційна скарга 05.09.2008 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Оцінивши надані до суду документи, колегія суддів не вважає причини пропуску строку поважними, виходячи з наступного. Норми КАС України не передбачають направлення копії рішення суду на адресу особи, яка бере участь у справі і була присутня в судовому засіданні. У відповідності ст.49 КАС України сторони у справі мають право знайомитись з матеріалами справи. Як свідчать матеріали, відповідач звертався до суду за видачею копії постанови до моменту її виготовлення, але не отримав її в суді після підписання, тобто не скористався своїм правом з метою своєчасного оскарження судового рішення. У зв'язку з відсутністю обов'язку суду направляти копії судового рішення на адресу особи, яка бере участь у справі і була присутня в судовому засіданні, слід зазначити, що фінансове забезпечення апарату суду обмежено щодо видатків на розсилку поштових відправлень і перевищення таких видатків неможливе. Податковому органу як одному з контролюючих має бути відомо про відповідальність за порушення порядку використання бюджетних коштів. Тому ст.49 КАС України передбачає право і можливість осіб, які беруть участь у справі, одержувати копії судових рішень у суді. При цьому ч.2 ст.49 КАС України зазначає про зобов'язання вказаних осіб добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.
Згідно з ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Враховуючи, що сплив строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів
ВідмовитиДержавній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року у справі № 2-а-5307/08.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року у справі № 2-а-5307/08.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А.Проценко
Судді: М.В. Мірошниченко
Л.П. Туркіна