Справа № 22-а-6043/08 Головуючий у І інстанції - Бечко Є.М.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
03 грудня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.
суддів Дурицької О.М., Коротких А.Ю.,
при секретарі Токар М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського міського управління земельних ресурсів до Чернігівської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стренг», про скасування рішень, за апеляційною скаргою Прокурора м. Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2007 року, -
Прокурор м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чернігівського міського управління земельних ресурсів про визнання незаконними та скасування рішень Чернігівської міської ради.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що у даному випадку існує спір про право на землю, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що не відповідає нормам процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, місцевий суд виходив з того, що спірні правовідносини виникли з приводу використання земельної ділянки, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Колегією суддів встановлено, що пред'явлення позову пов'язано з обставинами справи, відповідно до яких Чернігівською міською радою повноваження щодо розпорядження землею використані не у спосіб передбачений законом, оскільки відповідачем не була дотримана встановлена чинним законодавством процедура надання у користування земельної ділянки.
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відтак, колегією суддів встановлено, що спір виник з приводу оскарження рішень міської ради, прийнятих при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, дана справа відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи, під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, встановлений ч. 2 ст. 17 КАС України, не підпадає, а тому у місцевого суду були відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Прокурора м. Чернігова задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя
Судді: