№22-а-6113/08
5 грудня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Василенка Я.М.
Дурицької О.М.
при секретарі Поліщук О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Лінія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Лінія» до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом відмовлено. Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки адміністративні суди в порядку КАС України не мають повноважень розглядати спір про результати проведення конкурсу та визначення переможця конкурсу.
На рішення суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргуі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив його скасувати, асправу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті, суд першої інстанції виходив з того, що компетенція адміністративних судів не поширюється на спірні правовідносини, проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «Чиста Лінія» оскаржує дії Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проведення 17.08.2007 року конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності № 33-ПР та визначення переможця конкурсу у зв'язку з порушенням відповідачем вимог Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України від 06.02.2004 року № 10-36-1527.
Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС).
Відповідно до Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10 липня 1003 р. № 584/744 та рішення Конституційного Суду України від 25.12.2003 р. №21-рп/2003,відповідач у спірних правовідносинах виконує функції органу місцевого самоврядування.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що даний спір не відноситься до адміністративної юрисдикції, а має розглядатись в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним Кодексом України, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.
На підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2007 року скасувати і постановити нову про направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: