24грудня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складіколегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу малого колективного підприємства «Престиж» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом малого колективного підприємства «Престиж» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним акту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,
Позивач мале колективне підприємство «Престиж» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 203/15-3 від 09.06.2006 року.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач мале колективне підприємство «Престиж» подав апеляційну скаргу, в які просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.
Апелянт вважає, що постанова є необґрунтованою, такою, що винесена судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції було встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серії А 00 № 580391) від 30.07.1992 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради здійснено реєстрацію малого колективного підприємства «Престиж», код 21307582, в якості юридичної особи.
12.03.2004 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні видано свідоцтво № 30568567 про реєстрацію відповідача по справі в якості платника податку на додану вартість. Комісією, створеною ДПІ у м. Херсоні, здійснено перевірку МПП «Престиж», за результатами якої складено 09.06.06 р. акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстави, передбаченої п.п. «ґ» п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР (з наступними змінами та доповненнями). Згідно копії конверту прийнятий відповідачем примірник акту було направлено рекомендованим листом на адресу позивача, однак останній було повернуто відділенням зв'язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідно п.п. «ґ» ст. 9.8 вищевказаного Закону реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
Анулювання реєстрації на підставах, визначених у пунктах «б» - «ґ» цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного органу або такої особи.
У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.
Позивач проти наявності обставин, передбачених п.п. «ґ» цієї статті, які стали підставою для анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, а саме про подання податкової звітності за період з 01.06.2005 року по 01.06.2006 року з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не викликає сумнів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийнятий ДПІ у м. Херсоні акт № 203/15-3 від 09.06.2006 року відповідає вимогам чинного законодавства, а підстави для визнання його нечинним відсутні.
Судом правомірно не приймаються до уваги доводи позивача стосовно невручення відповідачем примірника акту від 09.06.2006 року, оскільки дії по врученню акту є похідними від його прийняття і не можуть бути підставою для визнання його нечинним.
Враховуючи викладене, постанова суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні апеляційної скарги малого колективного підприємства «Престиж» відмовити, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 рокузалишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
судді:
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складіколегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу малого колективного підприємства «Престиж» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом малого колективного підприємства «Престиж» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним акту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні апеляційної скарги малого колективного підприємства «Престиж» відмовити, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 рокузалишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді: