4 листопада 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
доповідача у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Богаченко С.І.
При секретарі судового засідання Романишин О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргоюСтарокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та виконавчого комітету Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області
на ухвалугосподарського суду Івано-Франківської області від 3 січня 2008р. у справ № А-9/212
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової фірми «Іскра»»
до відповідача 1 - Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області
відповідача 2 - виконавчого комітету Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області
провизнання рішення нечинним, -
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 3 січня 2008р. у справ № А-9/212 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової фірми «Іскра»» до відповідачів Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та виконавчого комітету Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення Старокривотульської сільської ради № 6 від 28.02.2006р. «Про визнання права власності на об'єкти, які знаходяться на території Старокривотульської сільської ради» залишено без розгляду. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання справи.
Головуючий у 1-й інст. суддя Фанда О.М. 22-а-4832-08.doc
Господарський суд Івано-Франківської області справа № А-9/212 Справа № 22а-4832/08 Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 04.11.2008 р. ряд. ст. зв. № 48
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідачі оскаржили її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 3 січня 2008 р. у справ № А-9/212 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
03.11.2008 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла телеграма Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової фірми «Іскра»», де просить розгляд справи перенести на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання представника. Проте, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання оскільки прибуття сторін для розгляду справи обов»язковим не визнавалося, а додаткові докази судом не витребовувалися. Таким чином, суд вважає за доцільним розглянути і вирішити вказану справу за наявними матеріалами.
За вказаних обставин справи апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав:
Статтею 159КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 24.07.2007 року відкрито провадження у справі, що розглядається та призначено попереднє судове засідання на 16.08.2007 року. Про дату проведення попереднього судового засідання представники сторін повідомлялися належним чином. 16.08.2007 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника. Ухвалою суду відкладено попереднє судове засідання на 11.10.2007 р. Вказана дата попереднього судового засідання у встановлені строки доведена до відома представників сторін. 11.10.2007 року за участю представників сторін у справі постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08.11.2007 р. про що повідомлено позивача та відповідача у справі. Незважаючи на те, представник позивача у судове засідання не прибув та подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено та відкладено судовий розгляд на 06.12.2007 р. 06.12.2007 року відкладено судовий розгляд справи на 19.12.2007 р. оскільки представник позивача не прибув у судове засідання.
19.12.2007 р. у судовому засіданні в яке прибули представники сторін судом оголошено перерву до 03.01.2008 року. У судове засідання 03.01.2008 року представник позивача не прибув, що й стало підставою для залишення його позовної заяви без розгляду.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання. Проте, колегія суддів вважає такий висновок безпідставним, враховуючи, що згідно ч. 3ст. 128 КАС України, уразі повторного неприбуття позивача, належним чиномповідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Із наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду слід вважати законною за умови наявності у матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду. Проте, незважаючи на належне повідомлення позивач повторно не прибув із причин, які судом визнано неповажними, або не прибув та не повідомив причини неприбуття.Повторним неприбуттям слід вважати неприбуття представника позивача у судове засідання двічі поспіль. Як зазначено вище, представник позивача у судове засідання 19.12.2008 року яке передувало засіданню в якому постановлено оскаржувану ухвалу прибув, тому висновок суду першої інстанції про повторне неприбуття у судове засідання є хибним. Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, що призвело до неправильного вирішення питання, таке порушення в силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Колегія суддів окрім вказаного звертає увагу на те, що судом першої інстанції не дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства щодо обгрунтованості судового рішення, оскільки постановивши оскаржувану ухвалу, господарський суд Івано - Франківської області не зазначив обставини, які б свідчили про повторне неприбуття у судове засідання. Зокрема не вказано дати судових засідань у які повторно не прибув позивач, наслідком чого стало постановлення оскаржуваної ухвали.
Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та виконавчого комітету Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 3 січня 2008 р. у справ № А-9/212 задовольнити, а ухвалу суду - скасувати.
2. Адміністративну справу № А-9/212 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової фірми «Іскра»» до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, виконавчого комітету Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання рішення нечинним направити у господарський суд Івано - Франківської області для продовження її розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді В.П. Любашевський
О.М. Довгополов
С.І. Богаченко