"08" квітня 2013 р. м. Київ К-7012/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кошіля В.В.
Суддів Борисенко І.В.
Моторного О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008
та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2008
у справі № 2а-2659/08 (22-а-7378/08)
за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»
третя особа - Міністерство палива та енергетики України
про зобов'язання вчинити певні дії
Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області звернулась до суду з позовом про зобов'язання ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» звернутися із клопотанням до Міністерства палива та енергетики України про затвердження переліку майна, що перебуває на балансі філії ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГУ «Шебелинкагазвидобування» та включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації та не включається до складу такого цілісного майнового комплексу станом на 01.11.2007.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2008, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008, в задоволені позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу та вирішуючи спір по суті, не врахували наступного.
Відповідно до п. п. 1), 4) ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 17, ст. 104 КАС України (в редакції на момент звернення з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Вказані положення кореспондуються із п. 5) ч. 4 ст. 50 цього Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, зобов'язання звернутися із клопотанням про затвердження переліку майна, що перебуває на балансі та включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації та не включається до складу такого цілісного майнового комплексу.
Неврахування зазначеного судами призвело до помилкового відкриття провадження у адміністративній справі та вирішення спору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За вказаних обставин, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2008 скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий(підпис)В.В. Кошіль
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)О.А. Моторний