"08" квітня 2013 р. м. Київ К-15178/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кошіля В.В.
Суддів Борисенко І.В.
Моторного О.А.
при секретарі Браславській А.В.
за участю представників сторін:
позивача - Бабича Я.Л.
відповідача - Малишевої Т.В., Огнарьова Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2009
та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2007
у справі № 6/101
за позовом Закритого акціонерного товариства Інвестиційної компанії «ІТТ-інвест»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Закрите акціонерне товариство Інвестиційної компанії «ІТТ-інвест» звернулось до суду з позовом, з урахуванням зменшення позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва: № 0000012201/0 від 17.01.2007, № 0000012201/1 від 23.03.2007, № 0000012201/2 від 08.06.2007, № 0000012201/3 від 17.09.2007 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 056 148 грн., в т.ч.: 1 702 158 грн. основного платежу та 1 353 990 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2007, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2009, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення в оспорюваній частині, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної виїзної планової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ЗАТ ІК «ІТТ-інвест» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 по 30.09.2006, складено акт №777/1-22-01-23517763 від 28.12.2006. в якому зафіксовано порушення: пп. пп. 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 10.1 ст. 10, п. 22.2 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2006 року на суму 1 947 921 грн., а також завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за ІІІ квартал 2006 року на загальну суму 766 381 грн.
На підставі результатів вказаної перевірки та процедури адміністративного оскарження, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000012201/0 від 17.01.2007, № 0000012201/1 від 23.03.2007, № 0000012201/2 від 08.06.2007, № 0000012201/3 від 17.09.2007 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 311 466 грн., в т.ч.: 1 947 921 грн. основного платежу та 1 363 545 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Також судами встановлено з підтвердженням матеріалів справи, що позивачем були укладені договори купівлі-продажу з придбання простих іменних акцій ЗАТ «Транспортник» і ВАТ «Укрпродхлібсервіс». Суми коштів сплачених за акції позивач відніс до складу валових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Згідно абз. 5 п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 цього Закону норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.
Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивач, як покупець цінних паперів, мав право на віднесення витрат, що були ним понесені у зв'язку із придбанням цінних паперів до складу валових витрат.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що згідно Протоколу зборів учасників ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент» № 2 від 17.08.2006 позивачем перераховано до статутного фонду ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент» 18.08.2006 5 млн. грн. і 21.08.2006 ще 5 млн. грн. У окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами позивача за ІІІ квартали 2006 року внесок до статутного фонду ТОВ «КУА «ІТТ- Менеджмент» у сумі 10 млн. грн. відображений у складі витрат по операціях з акціями та іншими корпоративними правами.
Особливості оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами визначені п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Відповідно до пп. 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те ж саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.
Згідно з пп. 7.6.1 п. 7.6 цього Закону прямо передбачено, що облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Таким чином положення пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» застосовуються і при обліку операцій з придбання корпоративних прав при здійсненні внесків до статутного фонду товариств з обмеженою відповідальністю.
Отже, за встановлення в судовому порядку відсутності порушень норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у позивача в сфері оподаткування податком на прибуток, визначених в акті перевірки, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність донарахувань податкового зобов'язання спірними податковими повідомленнями-рішеннями в загальному розмірі 3 056 148 грн.
Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2009 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2007 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)В.В. Кошіль
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)О.А. Моторний