Постанова від 13.12.2012 по справі 9101/54499/2011

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. справа № 2а-501/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії : головуючого суддя: Суховарова А.В. (доповідач)

судді: Лукманової О.М. Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2010 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі, в якому зазначає що він є інвалідом 2 групи і особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Просить зобов'язати виплачувати з 01.11.2007 основну та додаткову пенсію відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2010, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплатити позивачу основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 29.05.2010 по 29.11.2010. Суд визнав неповажною причину пропуску шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом, передбаченого статтею 99 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що пенсія виплачується відповідно до постанов Кабінету Міністрів України та бюджетом не передбачена виплата в іншому розмірі.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон), пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до статті 50 Закону в редакції від 06.06.1996, інвалідам 2 групи, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до частини 4 статті 54 Закону в редакції від 06.06.1996, розмір пенсії для інвалідів 2 групи щодо яких встановлений зв'язок з Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Дані норми відновлені Рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, в разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховної Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу.

Суд першої інстанції обгрунтовано вказав що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачем не представлено. Проте помилково визначив кінцеву дату перерахунку 29.11.2010. Право на пенсію носить довічний характер та виплата може бути припинена або змінений її розмір тільки в разі зміни законодавства або статусу позивача.

Відповідно до Законів України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та «Про державний бюджет України на 2012 рік», положення статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Ці норми неконституційними не визнані та почали діяти з 22.07.2011.

Відтак в межах шестимісячного строку перерахунок пенсії слід здійснити за період з 29.05.2010 по 22.07.2011.

Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів колегією суддів не приймаються. Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пенсія підлягає виплаті виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній інший закон, який би визначав мінімальний розмір пенсії за віком.

Відповідно до частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись пунктом 2 статті 198, статтями 201, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.12.2010, виклавши резолютивні частину в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 50, частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 29.05.2010 по 22.07.2011.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 29.05.2010 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Попередній документ
30534073
Наступний документ
30534075
Інформація про рішення:
№ рішення: 30534074
№ справи: 9101/54499/2011
Дата рішення: 13.12.2012
Дата публікації: 10.04.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: