"04" серпня 2011 р.справа № 2а-440/1115/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Пікос А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2010 року
у справі №2а-440/1115/2011
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області
про визнання незаконними дій та зобов'язання до перерахунку пенсії, -
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, про визнання незаконними дій та зобов'язання перерахунку та виплати основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду І групи, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року.
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем шестимісячного строку для звернення з адміністративним позовом до суду.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач звернувся з позовом до суду 10.02.2011 року (а.с.1) та не довів, що пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду з поважних причин, а тому його позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Отже, судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду адміністративний позов позивача.
На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2010 року по справі №2а-440/1115/2011 -залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко