про порушення провадження у справі
08 квітня 2013 року Справа № 925/544/13
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі позивачів:
Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185
та в особі державного підприємства «Черкаський консервний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13
до відповідачів:
Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36
та до фізичної особи-підприємця Крижанівської Олени Вадимівни, м. Черкаси, вул. Калініна, 135, кв. 29
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1
про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, витребування із чужого незаконного користування земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 09:00 "23" квітня 2013 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Визнати прибуття у судове засідання прокурора та представників сторін і третьої особи обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в оригіналі та в повному об'ємі - для огляду. Докази звернення позивачів до прокуратури за захистом. Яке право кожного з позивачів порушено та в чому саме. Пояснення стосовно правомірності пред'явлення позову в інтересах державного підприємства «Черкаський консервний комбінат». Наявність у ДП «Черкаський консервний комбінат» статусу органу державної чи виконавчої влади. Яке право третьої особи порушено чи може бути порушено. Статус позивача (ОДА) і його право на звернення до суду в земельних спорах. Довідка ЄДР на відповідачів та третю особу. Положення чи статут позивача, мета його діяльності. Правове обґрунтування з посиланням на норму права вимоги по визнанню недійсним рішення Черкаської міської ради про передачу в користування земельної ділянки. Докази державної власності на спірну земельну ділянку (витяг з кадастру тощо) на момент передачі її консервному комбінату та підприємцю (ФОП Крижанівської О.В.) Кому має бути повернута спірна земельна ділянка (правове обгрунтування).
Землевпорядна документація на спірну ділянку 2784 кв.м. Наявність заборгованості по використанню ділянки. З якого моменту слід визнавати недійсним спірний договір оренди землі. Пропозиції по проведенню реституції. Наявність споруд та іншої нерухомості відповідача (ФОП Крижанівської О.В.) на спірній ділянці. Приналежність цієї нерухомості. Пропозиції по використанню нерухомості на спірній ділянці. Спростування права відповідача (ФОП Крижанівської О.В.) на користування земельною ділянкою під власною нерухомістю. Кому має бути повернута спірна земельна ділянка (правове обгрунтування). З кого з відповідачів і в якій пропорції стягувати судові витрати.
Позивачі: Оригінали поданих копій документів. Докази звернення позивачів до прокуратури за захистом. Яке право позивачів порушено, ким і в чому саме. Обгрунтування способу захисту порушеного права. Обґрунтувати з посиланням на норму права наявність альтернативної вимоги - витребувати з незаконного володіння ділянку та зобов'язати підприємця повернути ділянку. Положення чи статут позивачів, мета діяльності. Види діяльності позивачів. Правове обґрунтування з посиланням на норму права вимоги по визнанню недійсним рішення Черкаської міської ради на право оренди землі ФОП Крижанівською О.В. Землевпорядна документація на спірну ділянку 2784 кв.м. Статус спірної ділянки станом на 2009 рік та її власник - кадастрова довідка. Наявність споруд та іншої нерухомості (комплекс) відповідача ФОП Крижанівської О.В. на спірній ділянці. Приналежність цієї нерухомості. Пропозиції по використанню нерухомості на спірній ділянці. Спростування права відповідача (ФОП Крижанівської О.В.) на користування земельною ділянкою під власною нерухомістю. Кому має бути повернута спірна земельна ділянка (правове обгрунтування).
Відповідачі: заперечення, відзиви, докази направлення прокурору та позивачам. Землевпорядна документація на спірну ділянку 2784 кв.м. Витяги з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору. Наявність заборгованості у ФОП Крижанівської О.В. по платі за землю.
Статус земельної ділянки на момент передачі її у користування ФОП Крижанівській О.В. Пропозиції по використанню цілісного майнового комплексу ФОП Крижанівської.
Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору. Яке право порушено. На чию користь має бути вилучена земельна ділянка (правове обгрунтування). Наявність права в ОДА розпоряджатися ділянками державної форми власності - обґрунтувати з посиланнями на норми права.
Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.
Суддя Г.М. Скиба