Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" березня 2013 р.Справа № 922/441/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Дородіної І.А.
розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 37055,93 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Сашко А.О., довіреність № 582 від 11 лютого 2013 року
відповідача - не з"явився
Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення коштів у сумі 37055,93 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором на приймання стічних вод № ІІІ-8555/04-АП-2 від 26 грудня 2005 року, пролонгованого додатковою угодою від 25 вересня 2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача 37055,93 грн. заборгованості за послуги з водовідведення. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/441/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2013 року о 11:00.
В судовому засіданні 14 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 26 лютого 2013 року о 10:30.
В судовому засіданні 26 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 19 березня 2013 року о 10:30.
26 лютого 2013 року до господарського суду від позивача після судового засідання надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№ 7469), а саме: копія виписки з ЄДР № 930572 від 27 січня 2012 року, копія довідки з ЄДРПОУ № 518511 від 27 січня 2012 року стосовно позивача та копія довідки № 618 від 03 лютого 2012 року про банківські реквізити позивача.
19 березня 2013 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№ 10195), а саме: копія супровідного листа № б/н від 28 лютого 2013 року, копію опису поштового вкладення та чеку № 1311 від 02 березня 2013 року, копія поштового повідомлення про вручення відповідачу листа № б/н від 28 лютого 2013 року, акт звірки взаємних розрахунків від 28 лютого 2013 року на суму 37055,93 грн., копія рішення Харківської міської ради № 321 від 08 вересня 2010 року з копією витягу з "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, копія довідки ЄДРПОУ № 06/3-14/220 від 20 лютого 2013 року стосовно відповідача.
Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні позивач підтримує заявлені позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (05 березня 2013 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 26 лютого 2013 року.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
26 грудня 2005 року між Комунальним підприємством "Харківводоканал" та Державним підприємством "Харківський завод електроапаратури" був укладений договір на приймання стічних вод № ІІІ-8555/04-АП-2, пролонгований додатковою угодою від 25 вересня 2008 року (далі - Договір).
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до умов Договору позивач зобов"язался приймати від відповідача стічні води, а відповідач зобов"язався сплачувати вартість послуг відповідача згідно з цим Договором.
п.4.1 Договору встановлено, що розрахунок платежу за послуги водовідведення виконується на підставі обсягів (згідно п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3,2.1.4 Договору) та тарифів, розроблених і затверджених відповідно до діючого законодавства. Розмір тарифу на послуги водовідведення згідно із діючим законодавством визначається відповідним органом місцевого самоврядування (державної влади), публікується у засобах масової інформації і не потребує додаткового узгодження між сторонами та внесеннязмін до Договору.
Згідно п.4.2 Договору відповідач зобов"язаний сплатити вартість послуг водовідведення (в т.ч. за підвищеною платою) згідно діючих нормативно-правових актів, наведених в п.1.3 Договору на підставі наданих позивачем рахунків, рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу по пошті згідно реєстру або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.
Днем одержання платіжного документа сторони визначають: або число, зазначене в повідомленні про вручення відповідачу платіжного документа позивача, або число, зазначене на штемпелі поштового дділення зв"язку на реєстрі доставки відповідачу платіжного документа.
Позивач свої зобов"язання за Договором виконав, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з додаткової кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 1774279 га, згідно додаткових угод до Договору від 05 вересня 2007 року та від 28 жовтня 2010 року та на підставі даних Гідрометцентру, відповідно до п.2.1.3. Договору і п. 3.21 "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу Харкова".
Згідно п.3.21 "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу Харкова", п.п.2.1.3., 4.1.Договору позивачем нарахована відповідачу вартість послуг з водовідведення у розмірі 37055,93 грн. за період з 01 серпня 2012 року по 31 жовтня 2012 року відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод із урахуванням діючих тарифів.
Позивачем було направлено відповідачу рахунки № 930665 від 07 вересня 2012 року на суму 375186,19 грн. (з яких сума вимоги за Договором - 15448,58 грн.), № 941872 від 08 жовтня 2012 року на суму 375539,66 грн. (з яких сума вимоги за Договором - 1513,85 грн.) та № 952850 від 07 листопада 2012 року на суму 395165,21 грн. (з яких сума вимоги за Договором - 20093,50 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 2 листопада 2012 року було отримано повідомлення про вручення рахунку № 952850 від 07 листопада 2012 року, 14 жовтня 2012 року повідомлення про вручення рахунку № 941872 від 08 жовтня 2012 року та 13 вересня 2012 року повідомлення про вручення рахунку № 930665 від 07 вересня 2012 року.
Однак, в порушення умов п. 4.2 Договору відповідач свої зобов'язання в частині оплати за Договором на приймання стічних вод № ІІІ-8555/04-АП-2 від 26 грудня 2005 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 37055,93 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, враховуючи невиконання умов договору з боку відповідача, суд вважає позовні вимоги позивача в розмірі 37055,93 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами, відповідаючими приписам закону та такими, що задовольняються судом в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Якщо зменшення розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.
Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн. покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, ч.1 с. 530, 610, 626 Цивільного кодексу України, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (61017, м. Харків, вул. Лозівська,5, р/р 2600796152122 в філії "ПУМБ", м. Харків, МФО 350385, код ЄДРПОУ 14308262) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 26004010085522 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 37055,93 грн. заборгованості, 1720,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 20.03.2013 р.
Суддя Суслова В.В.
Справа № 922/441/13-г