01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"18" лютого 2009 р. № 02-03/277/19
Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр-Київ», м. Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медведь Авто», м. Вишгород
про
стягнення 19080,00 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н та б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр-Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медведь Авто» про стягнення 19080,00 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
До позовної заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
При оформлені платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету КМУ «Про державне мито» та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. № 15.
На зворотній стороні платіжного доручення № 559 від 11.02.2009р., доданого до позовної заяви б/н та б/д, не зроблений напис такого змісту: "Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)", скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17.03.2004р. № 110, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492.
Право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним особам.
Право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та особам, уповноваженим керівником банку" (ст. 5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про міжбанківські розрахунки в Україні, аналогічна норма в р. 18 Постанови НБУ № 492).
Таким чином платіжне доручення № 559 від 11.02.2009р., додане до позовної заяви б/н та б/д не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, оскільки скріплений підписом тільки старшого менеджера кредитної установи.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Карпечкін Т.П.