"18" лютого 2009 р.
Справа № 01-14/39
Суддя Якушева І.О., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», м. Луцьк
до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНСБУДІНВЕСТ», с. Зміїнець, Луцький район
про стягнення 370 771,94 грн.,
встановила:
у відповідності із п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита 14. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Всупереч вимог п.3 ст.57 ГПК України позивачем не подано належних доказів на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Напис кредитної установи із скріпленням його відповідними підписами посадових осіб та печаткою кредитної установи на платіжному дорученні №233 від 13.02.2009р. відсутній.
Разом з цим слід відмітити, що відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Всупереч наведеному до позовної заяви не додано розрахунків кредитної заборгованості (наростаючим підсумком з врахуванням графіку платежів та проведених оплат), розрахунку процентів за користування кредитом, а заборгованості, вказані в розрахунку, не відповідають тим, які зазначені в позовній заяві; позивачем не викладено обставин, не наведено правових підстав на обґрунтування стягнення з відповідача 448,06 грн. комісії за управління кредитом, а також не подано розрахунку цієї суми комісійних.
Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви.
У відповідності із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п.3, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
позовні матеріали на 52 арк. повернути позивачу без розгляду, в т.ч. платіжні доручення №№ 232,233 від 13.02.2009р.
Суддя