Ухвала від 13.02.2009 по справі 7/1477/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2009 р.

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора Арбузинського району (55300, Миколаївська область, с.Арбузинка, провулок Каштановий, 15) в інтересах держави в особі Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

До відповідача: Колективного підприємства «Райагробуд», 55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 2

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 68168,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Арбузинського району в інтересах держави в особі Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Колективного підприємства «Райагробуд»заборгованості в сумі 68168,19 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України прокурором та позивачем на підтвердження обставин, що у відповідача рахується заборгованість по податку з власників траспортних засобів у сумі 556,44 грн. вказано розрахунок № 1508 від 27.02.2008 року, а як доказ надано розрахунок № 3503 від 27.02.2008 року який містить інші суми податку, та що у відповідача існує заборгованість з земельного податку в сумі 12759,69 грн. вказані розрахунки № 476 від 30.01.2007 року та № 519 від 28.01.2008 року, а як доказ надано розрахунок № 1507 від 28.01.2008 року який містить інші суми податку.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про стягнення з Колективного підприємства «Райагробуд»заборгованості в сумі 68168,19 грн., залишити без руху.

Сповістити Прокурора Арбузинського району та Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекціюу Миколаївській області про необхідність виправлення недоліків вказаних в ухвалі і усунути недоліки до 05.03.2009р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук

Попередній документ
3044859
Наступний документ
3044861
Інформація про рішення:
№ рішення: 3044860
№ справи: 7/1477/09
Дата рішення: 13.02.2009
Дата публікації: 03.03.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування податкового законодавства; Інше застосування податкового законодавства