Іменем України
24.02.09 Справа №6/508/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Колодій Н.А. , Кричмаржевський В.А.
при секретарі Пересаді О.В.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «М-Класс» на рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2008 р. у справі № 6/508/08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби», м. Дніпропетровськ (далі ТОВ «Справжні фарби»);
до відповідача: Приватного підприємства «М-Класс», м. Запоріжжя (далі ПП «М-Класс»);
про стягнення суми,
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 330 від 24.02.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хуторной В.М. (доповідач), судді - Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А., якою справу прийнято до свого провадження.
Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Місюра Л.С.) від 25.12.2008 р. у справі № 6/508/08 позов задоволено, стягнуто з ПП «М-Класс» на користь ТОВ «Справжні фарби» 14833 грн. 82 коп. основного боргу, 317 грн. 69 коп. пені, 151 грн. 50 коп. держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 79 грн. 02 коп.
Вказане рішення мотивовано тим, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за дистриб'юторським договором № 051206 від 05.12.2006 р. та додатковими угодами до нього підтверджені первинними документами і підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ПП «М-Класс», відповідач по справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції були порушенні норми матеріального та процесуального права, апелянт був позбавлений права участі у судовому засіданні, оскільки його не було повідомлено належним чином. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає, що він був позбавлений права на укладання мирової угоди. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області скасувати.
ПП «М-Класс» своїм правом на участь в судовому процесу не скористалося, про дату час та місце судового засідання було повідомлено належним чином.
ТОВ «Справжні фарби» у поданому клопотанні від 19.02.09 р. № 452-юр просило розглянути справу без участі свого представника, апеляційну скаргу задовольнити. У поданому відзиві позивач зазначив про погашення дебіторської заборгованості відповідачем в повному обсязі.
Судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, в судовому засіданні 24.02.09 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору:
05 грудня 2006 р. між ТОВ «Справжні фарби» (постачальник) та ПП «М-Класс» (дистриб'ютор) був укладений дистриб'юторський договір № 051206 (далі договір № 051206) відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а дистриб'ютор прийняти та сплатити товар у порядку та на умовах договору, рахунків-фактур, додатків, додаткових угод, що є його невід'ємною частиною.
Додатковою угодою № 1 від 21.08.07 р. доповнено договір № 051206 щодо регулювання відносин сторін стосовно використання торгівельних прилавків.
Додатковою угодою № 2 від 31.12.2007 р. строк дії договору продовжено до 31.12.2008 р.
На виконання умов договору дистриб'ютор отримав у постачальника товар на загальну суму 47870 грн. 79 коп., що підтверджується видатковими накладними: № СФ-0000316 від 22.07.2008 р., № СФ-0000317 від 22.07.2008 р., № СФ-0000441 від 30.09.2008 р., № СФ-0000442 від 30.09.2008 р. та довіреностями № 722269 від 22.07.2008 р., №722293 від 30.09.2008р.
Дистриб'ютор оплатив товар частково, в сумі 24854 грн. 73 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: №1367 від 06.08.2008 р., № 1368 від 06.08.2008 р., № 1400 від 22.08.2008 р., №1452 від 08.10.2008 р.
Крім цього, дистриб'ютор повернув позивачу товар на загальну суму 8182 грн. 24 коп., що підтверджується накладними на повернення товару: №13 від 19.11.2008р. на суму 6818грн. 08 коп., № 16 від 20.11.2008р. на суму 1364 грн. 16 коп.
Таким чином, заборгованість відповідача на момент прийняття рішення склала 14833, 82 грн.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України визначено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплатити товару та сплати процентів за користування чужими коштами.
За пунктом 9.2 договору № 051206, дистриб'ютор за порушення строків сплати за поставлений товар, виплачує постачальнику за кожен день прострочення платежу штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, починаючи з дня, що слідує за днем виникнення прострочення та по день погашення заборгованості включно..
Судом першої інстанції вірно встановлено факт виконання не в повному обсязі зобов'язання відповідачем по оплаті поставленого товару за договором № 051206 та наявності суми заборгованості в розмірі 14833, 82 грн. на момент прийняття рішення, а також обґрунтованості стягнення з відповідача 317,69 грн. пені.
Посилання апелянта на порушення господарським судом норм процесуального права, щодо належного повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання, до уваги не приймаються.
В матеріалах справи відсутні докази повернення ухвали про порушення провадження по справі від 29.11.08 р., що направлялася за адресою ПП «М-Класс», яка вказана у позовній заяві, не надані докази не отримання вказаної ухвали і апелянтом. Крім того, місцевий господарський суд здійснював заходи для уточнення фактичного місцезнаходження відповідача (запит від 05.12.08 р.), за довідкою Головного управління статистики в Запорізькій області ПП «М-Класс» станом на 10.12.08 р. зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9, тобто за адресою вказаною у позові. Зміну реєстрації місцезнаходження ПП «М-Класс» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, приєднаного до апеляційної скарги, здійснено 03.12.08 р., тобто після надіслання позовної заяви відповідачеві та ухвали про порушення провадження по справі. Відповідач не надав доказів вчинення дій щодо повідомлення господарського суду про зміну свого місцезнаходження.
Доводи про позбавлення можливості ПП «М-Класс» на укладення мирової угоди спростовуються положеннями ст. 121 ГПК України, що надає право сторонам на укладення мирової угоди на стадії виконавчого провадження.
Обставини погашення ПП «М-Класс» основної заборгованості перед ТОВ «Справжні фарби» шляхом сплати грошових коштів за платіжним дорученням № 179 від 20.01.09 р. на суму 17072,41 грн. та повернення товару за накладеною № 1 від 27.01.09 р. на суму 1761,30 грн. не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки на момент його прийняття були відсутні та не розглядалися судом першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд - ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «М-Класс» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2008 р. у справі № 6/508/08 без змін.
Головуючий суддя Хуторной В.М.
судді Хуторной В.М.
Колодій Н.А. Кричмаржевський В.А.