16.02.2009 Справа№ 14/30-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
Прудніков В.В. (доповідач)
суддів
Науменко І.М., Ясир Л.О. ( зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження № 61 від 16.02.2009р.)
при секретарі судового засідання:
Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача:
представник в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
від відповідача
Сердюк Вікторія Олександрівна, представник, довіреність №б/н від 16.02.09, ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми »Дніпротехсервіс» м. Дніпропетровськ
на рішення
від 27.01.2009р.
господарського суду
Дніпропетровської області
у справі
№ 14/30-08
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Українська промислова група», м. Запоріжжя
до
товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми »Дніпротехсервіс», м.Дніпропетровськ
про
стягнення 112136 грн.19 коп.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.09р. у справі № 14/30-08 (суддя Панна С.П.) задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Українська промислова група», м. Запоріжжя про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми »Дніпротехсервіс», м.Дніпропетровськ, які знаходяться на його банківських рахунках в межах суми позову -133953 грн. 28 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма »Дніпротехсервіс», м.Дніпропетровськ не погодившись з зазначеною ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду від 27.01.209року про забезпечення позову скасувати як прийняту з порушенням норм процесуального права.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська промислова група», м. Запоріжжя у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009року залишити без змін, оскільки вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська промислова група», м. Запоріжжя явку представника у судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлене. Неявка представника товариства у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Заходи до забезпечення позову здійснюються з метою забезпечення виконання рішення суду. Але при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, оскільки безпідставне вжиття таких заходів може призвести до порушень прав та охоронюваних інтересів відповідача, більш того, заподіяти йому матеріальну шкоду.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем в обґрунтування доводів викладених у заяві про забезпечення позову не було надано суду будь-яких доказів. Оскільки докази які б свідчили про зазначені в заяві обставини та необхідність прийняття заходів по забезпеченню позову у справі відсутні суд першої інстанції не мав підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми »Дніпротехсервіс», м.Дніпропетровськ підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.09р. скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми »Дніпротехсервіс», м.Дніпропетровськ - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009року у справі № 14/30-08 - скасувати.
Товариству з обмеженою відповідальністю “Українська промислова група», м. Запоріжжя у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Заходи по забезпеченню позову скасувати.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя І.М.Науменко
Суддя Л.О.Ясир