"18" лютого 2009 р.
Справа № 14/7-150
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
Розглянув матеріали справи
За позовом Приватного агропромислового підприємства "Верховина" с.Мшанець, Зборівський район, Тернопільська область
до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Верховина" с. Мшанець, Зборівського району, Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бюро технічної інвентаризації Зборівського району, вул.Козацька,3, м.Зборів, Тернопільська область
про визнання договору дійсним.
За участю представників сторін:
позивача: Буяр Н.С., паспорт;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: не з'явився.
Суть справи:
Приватне агропромислове підприємство "Верховина" с.Мшанець, Зборівський район, Тернопільська область звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Верховина" с. Мшанець, Зборівського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бюро технічної інвентаризації Зборівського району, м. Зборів, Тернопільська область про визнання дійсним: - договору купівлі-продажу будівлі автогаражів від 31 жовтня 2004 року, укладеного між ПАП "Верховина" та КСГП "Верховина"; - договору купівлі-продажу капітальної будівлі "Склад комбайнів на тракторній бригаді" від 10 червня 2007 року, укладений між ПАП "Верховина" та КСГП "Верховина".
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482.
Представник третьої особи не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482.
Таким чином, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Як вбачається із долученого представником позивача витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30.01.2008р. № 31-107, Колективне сільськогосподарське підприємство "Верховина" вилучено із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а тому воно не може бути стороною в судовому процесі.
Відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
За таких обставин, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, оскільки підприємство, яке є стороною, ліквідовано.
Згідно із ст.ст. 44, 49, 80 ГПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 47, 49, п.6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
Провадження у справі припинити.
Суддя О.В. Руденко