Кіровоградської області
"17" лютого 2009 р.
Справа № 17/7
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В.,розглянувши матеріали справи №17/7
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод", м. Кременчук
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат", м. Світловодськ Кіровоградської області
про стягнення 150677,53 грн.
представники:
від позивача - Миленко Ю.П., довіреність № 48 від 14.01.2009 року, представник;
від відповідача - участі не брали.
Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький міськмолокозавод" подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" 146360,35 грн. основного боргу, 479,72 грн. пені та 3837,46 грн. 3% річних.
Заявою б/н від 17.02.2009 р. (вх.№02-14/3305 від 17.02.2009 р.) позивачем зменшено розмір позовних вимог, він просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" на його користь 146360,35 грн. основного боргу, 479,72 грн.річних та 3757,09 грн. пені. (а.с.42).
Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №46580 від 30.01.2009 року (а.с.14); позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
12.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький міськмолокозавод" ("продавець") та відкритим акціонерним товариством "Світловодський маслосиркомбінат" ("покупець") було укладено договір поставки №216/2/07 (далі - договір №216/2/07 від 12.12.2007 року), за умовами якого продавець зобов'язується протягом дії даного договору своєчасно поставити, а покупець прийняти та оплатити сире молоко, молоко знежирене, пастеризоване молоко та вершки (далі - товар), у кількості та асортименті згідно заявки, або вказаних у специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору (а.с.10).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками товариств.
Відповідно до пункту 3.1 договору №216/2/07 від 12.12.2007 року ціна на товар вказується в протоколі погодження цін, що є невід'ємною частиною даного договору. Загальна сума по даному договору становить загальну суму, вказану в товарно-транспортних накладних.
На виконання умов зазначеного договору позивачем передано відповідачеві товар на загальну суму 146360,35 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №ТН09896 від 23.10.2008 року на суму 25945,00 грн., товарно-транспортною накладною №ТН09906 від 23.10.2008 року на суму 19798,75 грн., товарно-транспортною накладною №ТН09937 від 24.10.2008 року на суму 21433,75 грн., товарно-транспортною накладною №ТН09973 від 26.10.2008 року на суму 19737,50 грн., товарно-транспортною накладною №ТН09975 від 26.10.2008 року на суму 19798,75 грн., товарно-транспортною накладною №ТН10112 від 30.10.2008 року на суму 19943,75 грн., товарно-транспортною накладною №ТН10114 від 30.10.2008 року на суму 19737,50 грн., довіреністю серії ЯПК №685351 від 22.10.2008 року, актами звірки розрахунків від 31.10.2008 року та від 09.02.2009 року (а.с.28-37).
Згідно пункту 3.2 договору №216/2/07 від 12.12.2007 року поставлений товар оплачується протягом п'яти календарних днів з моменту поставки товару.
Відповідач прийняті на себе зобов'язання за договором №216/2/07 від 12.12.2007 року не виконав, за отриманий товар не розрахувався. Відтак заборгованість відповідача за отриманий товар перед позивачем становить 146360,35 грн.
Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
Докази оплати заборгованості в сумі 146360,35 грн. в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду не подані, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3757,09 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за договором №216/2/07 від 12.12.2007 року.
Пунктом 5.2 договору №216/2/07 від 12.12.2007 року визначено, що у разі невиконання пункту 3.2 даного договору, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення платежу.
Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 29.10.2008 року по 10.12.2008 року на суму 3757,09 грн. підлягають задоволенню.
Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 479,72 грн. за період з 29.10.2008 року по 10.12.2008 року, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Відповідно до пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 «Про державне мито», останнє підлягає поверненню позивачеві у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, тому на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито, надмірно сплачене позивачем за платіжним дорученням №11318 від 30.12.2008 року в розмірі 2770,03 грн., підлягає поверненню.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 47, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2, р/р №26004010385980 в ПРРУ "Фінанси та кредит", МФО 331564, код ЄДРПОУ 00446061) на користь відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 14/69, р/р №26009001304571 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 00446782) - 146360,35 грн. основного боргу, 3757,09 грн. пені за період з 29.10.2008 р. по 10.12.2008 р., 479,72 грн. 3% річних за період з 29.10.2008 р. по 10.12.2008 р., 1505,97 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повернути відкритому акціонерному товариству "Кременчуцький міськмолокозавод" (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 14/69, р/р №26009001304571 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 00446782) з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 2770,03 грн., перераховане платіжним дорученням №11318 від 30.12.2008 року, яке залишається в матеріалах справи.
Довідку видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя
С.В. Таран