91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
17.02.09 Справа № 9/33.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балко", м. Сєвєродонецьк
про стягнення 42 679 грн. 30 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Семененко В.І., договір № 1-07/11 від 07.11.08,
від відповідача - не прибув
суть спору: позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 1-19/04 від 19.04.07 в сумі попередньої оплати 24600,0 грн., інфляційні втрати у розмірі 6592,80 грн., 3% річних у розмірі 883,57 грн., штрафні санкції за користування чужими коштами в сумі 3534,31 грн., пеню за несвоєчасну поставку обладнання в сумі 7068,62 грн., всього -42679,30 грн. та судові витрати.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив з причин, які суду не відомі.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки товару № 1-19/04 від 19.04.07, за яким він зобов'язався попередньо частково оплатити поставку обладнання -прес вартістю 60000,0 грн., а відповідач зобов'язався поставити це обладнання за умовами та у строки, передбачені договором.
На виконання договору у період з 20.04.07 по 19.10.07 позивач перерахував суму передплати у розмірі 24600,0 грн. за відповідними платіжними дорученнями.
Пунктом 5.1 договору додаткова угода № 1 від 1 червня 2007 року) передбачена поставка обладнання протягом 90 календарних днів з моменту надходження першої частини передплати у розмірі 10%, однак відповідач не виконав свого зобов'язання, прес не поставив.
Позивач посилається на ч. 2 ст. 693 ЦК України, за яким якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ч. 3 названої статті на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.
Позивач застосував правила ч. 2 ст. 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі наведених норм закону, оскільки відповідач не виконав зобов'язання з поставки в період з 20 жовтня 2007 року, позивач вважає, що за відповідачем утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення на суму 31192,80 грн., крім того 3% річних становлять 883,57 грн.
Посилаючись на ч. 6 ст. 231 ГК України, за якою штрафні санкції за порушення грошового зобов'язання встановлюються в процентах, розмір яких передбачається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір процентів не передбачено законом або договором, позивач нарахував відповідачеві штрафні санкції у розмірі 3534,31 грн.
Сторони передбачили у п. 5.1 договору відповідальність за порушення строків поставки обладнання у вигляді пені у розмірі подвійної облікового ставки НБУ за кожен день прострочення.
За цією умовою позивач нарахував пеню станом на 30.12.08 у розмірі 7068,62 грн.
Враховуючи викладене, відсутність представника відповідача та невиконання відповідачем вимог ухвали від 27.01.2009, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 03.03.09 о 12 год. 40 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.
2. Зобов'язати відповідача -надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази статусу юридичної особи, за наявності -докази погашення боргу.
Суддя А. Г. Ворожцов