Кримінальне провадження № 124/1669/13-к
28.03.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі
головуючого судді Благодатної О.Ю.,
при секретарі Кривозубової Т.О.,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю прокурора Ворохобіна І.С., захисника ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_1,
28.02.2013 р. до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
21.03.2013 року прокурором надісланий обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням, відповідно до якого дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України.
28.03.2013 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_3, яку просила суд затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.
Прокурор заперечував проти затвердження даної угоди.
Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України.
Судом встановлено, що умови зазначеної угоди суперечать вимогам закону, а саме сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.474 КПК України суд відмовляє у затверджені угоди, якщо вона не відповідає вимогам закону.
Покарання, зазначене в угоді, не відповідає вимогам закону.
Окрім того, відповідно до п.2 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Так, відповідно до наданого обвинувального акту ОСОБА_1 24.05.2012 року засуджений Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік. Тобто новий злочин обвинувачений скоїв у період випробувального строку, характер злочину, скоєного обвинуваченим ОСОБА_1, не відповідає тому покаранню, про яке домовилися обвинувачений та представник потерпілого.
Таким чином умови даної угоди вочевидь не відповідають інтересам суспільства, тобто за своїм видом та/або розміром не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, укладеною 26 березня 2013 року, та визнання такою, що не відповідає інтересам суспільства.
Керуючись ст.ст. 314,392,468,474 КПК України, -
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_3 від 26 березня 2013 року.
Продовжити судовий розгляд в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Суддя: О. Ю. Благодатна