Справа № 124/1669/13-к
28.03.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді Благодатної О.Ю.,
при секретарі Кривозубової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижньокамську, Татарстан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, у шлюбі не перебуває, раніше судимого 24.05.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням терміном на 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
за участю прокурора Ворохобіна І.С., захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,
У відповідності до обвинувального акту від 27 лютого 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучі раніше засудженим 24.05.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знов, повторно, 28.01.2013 року приблизно о 13-45 годин зайшов до приміщення магазину «Монарх», розташованого за адресою м. Сімферополь, р. . К.Маркса 7, де реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, заздалегідь обміркував свої дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з вітрини на який знаходилось чоловіче взуття таємно викрав одну пару зимових чоловічих черевик «Monarch 383-0699», чорного кольору, вартістю 1199 гривень, що належать ТОВ «Монарх Рітейл Україна», яку помістив під надіту на ньому куртку. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вийшов з магазину з викраденим майном, після чого адміністратор магазину ОСОБА_7 заметив пропажу чоловічих черевиків. Після чого, ОСОБА_1, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, з викраденим майном став тікати, однак на р.. Кірова в м. Сімферополі біля ресторану «Єва» був затриманий адміністратором Бобровим І.В. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Монарх Рітейл Україна» матеріальний збиток на суму 1199 гривень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена. Його дії кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується негативно, у лікаря-псіхіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку в КРУ «Наркодиспасер».
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно до ст.67 КК України суд не вбачає.
Враховуючи викладене, факт здійснення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особи обвинуваченого, раніше судимий Залізничним районним судом м. Сімферополя, характеризується негативно (а.п.63), суд, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
На думку суду саме це покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.
Усі обставини у їх сукупності дають суду підстави призначити підсудному покарання, пов'язано з позбавленням свободи, на підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 370,374, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 ( шості) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складення покарань та невідбутої частини за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.05.2012 р. остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою.
Початок строку відбування покарання враховувати з 28.01.2013 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим.
Суддя: О. Ю. Благодатна