83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.04.13 р. Справа № 5006/14/134/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко»,
ЄДРПОУ 24658276, м.Макіївка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»,
ЄДРПОУ 33967456, м.Донецьк
про стягнення 478113 грн. 95 коп.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: Суязов Д.Ю. - по дов.
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко», м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 478113 грн. 95 коп., у тому числі основний борг в сумі 376853 грн. 14 коп., інфляція в сумі 70669 грн. 49 коп. та три проценти річних в розмірі 30591 грн. 32 коп.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №123 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 01.09.2006р., акт звірки взаємних розрахунків від 31.10.2009р., накладні за період з 18.07.2009р. по 16.10.2009р.
11.07.2012р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко», м.Макіївка про визнання договору №123 від 01.09.2006р. недійсним.
Ухвалою від 13.07.2012р. суд повернув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк без розгляду на підставі ст.60, п.п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України.
22.11.2012р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора", м.Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.07.2012р. про зупинення провадження по справі.
Проте, таке звернення позивача розцінюється господарським судом, як зловживання процесуальними правами, оскільки дія ухвали господарського суду Донецької області від 19.07.2012р. на момент подання апеляційної скарги закінчилася, у зв'язку з поновленням провадження по справі ухвалою від 19.11.2012р.
Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в п.3.14 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора", м.Донецьк без номеру та дати, яка надійшла до суду 22.11.2012р., приєднана до матеріалів справи.
12.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко», м.Макіївка про визнання видаткової накладної №1807227 від 18.07.2009р. недійсною.
Ухвалою від 18.02.2013р. судом відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк на підставі ст.ст.22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти позовних вимог, відзиву на позовну заяву відповідач не надав.
Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.
Як встановлено, 01.09.2006р. між сторонами був підписаний договір №123 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу), згідно з умовами якого позивач (продавець) зобов'язався поставити та передати у власність відповідача (покупця), а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначеному цим договором, згідно із замовленням на поставку та товаросупроводжувальної документації, яка є невід'ємною частиною даного договору.
Ціна на товар встановлюється в національній валюті України, включаючи ПДВ. Загальна сума вказаного вище договору визначається загальною сумою товарних накладних в період його дії (приписи п.5.1, п.5.2 договору).
Відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних за період з 18.07.2009р. по 16.10.2009р. позивачем відповідачу за договором №123 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 01.09.2006р. був переданий товар на суму 376853,14 грн.
Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором №123 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 01.09.2006р. з боку відповідача не спростований.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п.5.3 договору №123 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 01.09.2006р. покупець зобов'язаний оплачувати кожну товарну накладну, переданого продавцем товару, не пізніше 13 (тринадцяти) календарних днів з моменту передачі такої партії товару.
За висновками суду, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 376853,14 грн. за договором №123 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 01.09.2006р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.
Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний між сторонами 31.10.2009р. без будь-яких зауважень або заперечень, станом на 31.10.2009р. наявна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 376853,14 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача інфляцію в сумі 70669 грн. 49 коп. за період з вересня 2009р. по квітень 2012р. та три проценти річних в сумі 30591 грн. 32 коп. за період з 05.08.2009р. по 25.05.2012р.
За висновками суду, розрахунок інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Відповідач заперечень проти цих позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 478113 грн. 95 коп., у тому числі основний борг в сумі 376853 грн. 14 коп., інфляція в сумі 70669 грн. 49 коп. та три проценти річних в розмірі 30 591 грн. 32 коп., підлягають задоволенню в повній сумі.
Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко», м.Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 478113 грн. 95 коп., у тому числі основний борг в сумі 376853 грн. 14 коп., інфляція в сумі 70669 грн. 49 коп. та три проценти річних в розмірі 30 591 грн. 32 коп., задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» (83008 м.Донецьк, вул.Югославська, 30; 83045 м.Донецьк, пр-т Богославських, 7Б, ЄДРПОУ 33967456, п/р 26009301785819 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635; р/р 26004150458871 у ДОФ ПАТ «УкрСиббанк» м.Донецьк, МФО 334011; р/р 26000002897000 у ПАТ «Донгорбанк» м.Донецьк, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко» (86116 Донецька обл., м.Макіївка, вул.Лебедєва, 78, ЄДРПОУ 24658276, р/р 26005301748162 «Макіївське» безбалансове від. на балансі філії «Головного управління ПАТ Промінвестбанк у Дон. обл.», МФО 334635) заборгованість в сумі 478113 грн. 95 коп., у тому числі основний борг в сумі 376853 грн. 14 коп., інфляція в сумі 70669 грн. 49 коп. та три проценти річних в розмірі 30591 грн. 32 коп., судовий збір в сумі 9563 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 03.04.2013р. оголошено повний текст рішення.
Суддя Левшина Г.В.