вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
16.02.2009 р. справа № 26/245пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Стойка О.В.
Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.
Представники сторін:
від позивача:
Гнатюк О.І., за довіреністю
Олексієнко І.В., за довіреністю
від відповідача:
Ластовецький В.В., за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м.Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
19.11.08 року
у справі
26/245пн (суддя Приходько І.В.)
за позовом
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м.Донецьк
до
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк
про
за зустрічним позовом
до
про
визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 26.06.2007 р.
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м.Донецьк
стягнення збитків у розмірі 75 293,18 грн. за актом № 031300
В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2008р. у справі №26/245пн за позовом Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м. Донецьк (Позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк (Відповідач) про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 26.06.07 року та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк до Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м. Донецьк про стягнення збитків у розмірі 75 293,18 грн. за актом № 031300.
Позивач заперечує факт фальсифікації пломби Держпотребстандарту на лічильнику 545183006 типу СА4-И678, мотивуючи тим, що з моменту встановлення цього засобу 07.07.2006р. ця пломба, а також пломби відповідача залишалися незмінними. Крім того він наполягає на неможливості втручання в роботу лічильника за умови цілісності пломб відповідача.
Відповідач стверджує, що при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричної енергії на об'єкті позивача було виявлена невідповідність відбитку тавра на пломбі Держпотребстандарта на лічильнику (І/06) та вказаному в акті технічної перевірки цього засобу № 052570 від 07.07.06 р. (ІІ/06).
Позивач вказану невідповідність обґрунтовує технічною помилкою при складанні вищезазначеного акту.
Господарським судом Донецької області 27.09.07 р. було призначено судову трасологічну експертизу, за результатами якої експертом було встановлено невідповідність відбитка пуансонів пломбиратора “ІІ» та “G 0 W 6 сп» на пломбах, знятих з лічильника №545183006 СА4-И678 - відбиткам пуансонів пломбиратора на пломбі - зразку Держспоживстандарта України, наданої відповідачем за змістом тексту, розміром розташування та конфігурацією літер та елементів, а також невідповідність один одному правил виготовлення пуансонів, застосованих в досліджуваних пломбах .
Також експертом встановлено, що зняті з лічильника позивача дві пломби з відбитками пуансонів пломбиратора “ІІ» та “G 0 W 6 сп», після первинного обтиснення пуансонами пломбиратора розкриттю та повторному навішуванню не піддавались.
Разом з тим, судовою колегію не встановлено правомірність знаходження зразка пломби Держстандарту у відповідача, джерелом виникнення цього зразка представник відповідача зазначив демонтаж пломби Держстандарта з аналогійного лічильника.
Відповідно до п.7 ст. 28 ЗУ “Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка засобів вимірювальної техніки проводиться територіальними органами, уповноваженими на їх проведення, а повірка засобів, що призначені для ввезення на територію України партіями, проводиться під час їх випуску з виробництва повірочними лабораторіями іноземних виробників, уповноваженими на її проведення.
В судовому засіданні 02.02.2009 р., представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, оскільки він вважає, що відповідно паспорту лічильник виготовлений у травні 2006р., тому наявне тавро на пломбі - “ІІ» та “G 0 W 6 сп» відповідає дійсності.
В зв'язку з специфікою предмета дослідження та обмеженістю круга спеціальних органів, що мають право робити висновки щодо виниклих спірних питань про метрологічні характеристики, придатність до застосування і правильність експлуатації засобів вимірювальної техніки, судова колегія вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу, предметом якої є дослідження спірного приладу обліку відповідно до п. 4.2.6 ДСТУ 2708:2006 "Повірка засобів вимірювальної техніки", а також пломб Держстандарта, які відповідач вважає фальсифікованими.
Відповідно до п. 5.8 ДСТУ 2708:2006 "Повірка засобів вимірювальної техніки", експертна повірка проводиться за письмовою заявою державних органів або юридичних та фізичних осіб. Під час проведення експертної повірки засобів вимірювальної техніки можуть бути присутні замовники, а також представники зацікавлених сторін.
З метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судово - технічну експертизу із експертною повіркою спірного лічильника, проведення якої доручити ДП "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Донецьк, поставивши перед експертом питання, що виникли під час розгляду справи.
Витрати, що пов'язані з проведенням експертизи, які будуть зазначені у відповідному рахунку експертної установи та є судовими витратами - будуть розподілені між сторонами відповідно до вимог ст.49ГПК України в остаточному судовому рішенні по справі.
Для проведення експертного дослідження судова колегія надає в розпорядження експерта пломби Держстандарта, що зняті з лічильника позивача СА4-И678 за №545183006, що запаковані в пакет під номером «1»та «2», а також пломбу, наданою відповідачем, що запакована під номером «3».
Судова колегія зобов'язує позивача надати в розпорядження експерта лічильник №545183006 типу СА4-И678 та оригінал паспорта на цій лічильник.
Інші відомості або документи, що необхідні для проведення цієї експертизи, будуть надані експерту за його вимогою.
До отримання висновку експерту провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, -
Призначити по справі №26/245пн судово-технічну експертизу з експертною повіркою лічильника СА4-И678 №545183006, провадження якої доручити ДП "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Донецьк (83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 289), поставивши перед експертом наступні питання:
1. Чи відповідає досліджуваний лічильник №545183006 типу СА4-И678 наданому паспорту?
2. Чи відповідають надані пломби 1, 2, 3 відбитку тавра на пломбі, яка вказана в паспорті?
3. Чи відповідають надані пломби 1, 2, 3 діючим державним стандартам на території України на момент повірки вказаного засобу обліку?
4. Чи є наданий лічильник №545183006 типу СА4-И678 засобом вимірюваної техніки у розумінні діючих стандартів в Україні? Якщо ні, то чому?
5. Чи відповідає наданий лічильник №545183006 типу СА4-И678 державним стандартам, що прийняті в Україні за метрологічними характеристиками та чи е придатним до застосування за призначенням? Якщо ні, то чому? Якщо ні, то чи підлягає він ремонту?
6. Якщо ця невідповідність стосується лише погрішності вимірювання, то яку величину вона складає (Вт) при максимальному можливому навантаженню протягом години виходячи з пропускної можливості цього засобу?
7. Чи є пломба №3 зразком пломби Держстандарту для дослідження відповідної пломби наданого лічильника №545183006 типу СА4-И678, якщо ні, то де мають зберігатися зразки таких тавр відповідно до діючих державних стандартів України?
8. Чи мала місце технічна можливість втручання в механізм електролічильника після його встановлення та при наявності пломби Донецьких електричних мереж на верхньому болті та заводської пломби на лівому нижньому болті кріплення кожуху електролічильника?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від надання висновку за вищевказаними питаннями.
Зобов'язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення дослідження.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал", м. Донецьк надати в розпорядження експерта лічильник №545183006 СА4-И678 та оригінал паспорта на цій прилад.
Надати в розпорядження експерта пломби для дослідження, що запаковані в пакети під номерами «1», «2»та «3», а інші матеріали та відомості - за вимогою експерта.
Судовому експерту у разі ненадання сторонами витребуваних матеріалів, негайно повідомити суд.
Апеляційне провадження у справі 26/245пн зупинити.
Головуючий О.В. Стойка
Судді: Г.І. Діброва
Т.А. Шевкова
Надруковано: 5 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду
5. експерту