Запорізької області
15.12.08 Справа № 22/275/08
Суддя Скиданова Ю.О.
за позовом Комунальне підприємство “Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
до відповідача Комунального підприємства “Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» (70030, Запорізької обл., Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 79А)
про стягнення 66127,36 грн.
Суддя Скиданова Ю.О.
Представники сторін:
від позивача: Новікова К.М., довіреність № 65 від 05.01.07р.
від відповідача: не з'явився
Заявлені позовні вимоги про стягнення з комунального підприємства “Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» на користь комунального підприємства “Водоканал» 66127,36 грн. основного боргу за Договором № 5386 від 01.01.2006р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.
Ухвалою суду від 12.11.2008 р. порушено провадження у справі № 22/275/08, судове засідання призначено на 15.12.2008 р.
У судовому засіданні 15.12.2008 р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.
Згідно з п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідач у справі № 22/275/08 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.
Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 526 ЦК України, ст. 173, 174, 193 ГК України, умовами договору № 5386 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві. Позивач пояснив суду, що між сторонами було укладено договір № 5386 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Посилаючись на п. 3.2.1. Договору та розділ 5 Договору № 5386 позивач обґрунтовує незаконність дій щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором. Позивач вказує, що відповідачу було поставлено води та прийнято стоків до комунальної каналізації у серпні та вересні 2008р. на суму 76594,35 грн. Відповідач оплатив заборгованість частково в сумі 10466,99 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача за постачання води та прийняття стоків до комунальної каналізації за вказаний період складала 66127,36 грн. та на час подання позовної заяви залишалася непогашеною.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд
Між комунальним підприємством “Водоканал» -позивачем у справі, та комунальним підприємством “Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області», -відповідачем у справі, був укладений договір № 5386 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу воду на господарсько -питні, побутово - технічні потреби, та приймати стоки по майданчикам, передбаченими даним пунктом Договору.
Розділ 5 Договору передбачає, що основним документом для розрахунку являється акт. Акти за воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником “Водоканалу», який пред'являє посвідчення.
Акт виписується 30-31 числа кожного місяця. Абонент на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта зобов'язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача.
На виконання вимог договору, позивачем у серпні та вересні 2008р. поставлено відповідачу води та прийнято стоків на загальну суму 76594,35 грн., що підтверджується актами, копії яких додані позивачем до позову.
Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання по оплаті за Договором виконав частково. Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену воду та прийняті стоки до комунальної каналізації на день розгляду справи складає 66127,36 грн.
Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник), зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов'язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору. Факт заборгованості відповідача в сумі 66127,36 грн. підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з комунального підприємства “Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» (70030, Запорізької обл., Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 79А, р/р 26009320311571 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк», МФО 313010, ЄДРПОУ 33622933) на користь комунального підприємства “Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустриалбанк», МФО 313849, код ОКПО 03327121) 66127 (шістдесят шість тисяч сто двадцять сім) грн. 36 коп. основного боргу, 661 (шістсот шістдесят одну) грн. 27 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.01.2009 р.
Суддя Ю.О. Скиданова