33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"24" лютого 2009 р. Справа № 2/108
Позивач: Капустіна Світлана Миколаївна
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубала І К"
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1 Кубала Роман Артур
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №2 Брих Збігнєв Владислав
Суддя Савченко Г.І.
Секретар судового засідання Маслов К.Г.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: адвокат Марчук Р.І. доручення від 24.11.2008 р.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи №1: представник Дячук М.Й. дов. №596/2009 від 10.02.2009р.
Від третьої особи №2 : представник Дячук М.Й. дов. №596/2009 від 10.02.2009р.
Стаття 22, 27 ГПК України роз'яснена.
Оголошувалась перерва з 17 лютого на 24 лютого 2009 року.
СУТЬ СПОРУ: Позивач Капустіна Світлана Миколаївна просить визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала І К" від 28 жовтня 2008 року. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що збори прийняли рішення з питань, щодо продажу частки учасників Кабула Романа Артурова 48% та Брих Збігнєва Владислава 3%, зняли із займаної посади директора товариства Капустіна А.М., виключаючи з числа засновників Кабула Романа Артура та Брих Збігнєва Владислава, вирішили провести аудиторську перевірку товариства.
Позивач вважає, що загальні збори учасників товариства були скликані з порушенням вимог п.5.9 Статуту товариства, оскільки учасники товариства Кубала та Брих не зверталися до голови товариства про скликання зборів, а на пряму звернулись до учасника Капустіної С.М. листом від 23 вересня 2008 року про скликання зборів.
Вважає, що збори не вибирали голову та секретаря, протокол підписаний неуповноваженими особами. Отже, збори є нелегітимними, оскільки не відбулися.
Позивач вважає, що питання продажу статутних часток учасників Кубали та Брих не належать до компетенції загальних зборів. До компетенції зборів належать тільки питання придбання частки самим товариством відповідно до п.5.2 Статуту. Вважає, що учасники продали свої частки 13 липня 2007 року Капустіну Андрію Миколайовичу.
Позивач вважає, що питання про зняття з посади директора товариства не було включено в повістку денну зборів, що суперечить п.5.10 Статуту та ст.61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки не було стовідсоткової згоди учасників на розгляд цього питання на зборах.
Крім того позивач вважає, що в протоколі зборів не відображені всі зауваження представника Капустіної Світлани Миколаївни на зборах Марчука Р.І.
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Кубала І К" в відзиві від 01.12.2008р. позов визнає з підстав вказаних позивачем. Представник відповідача в судове засідання 17.02.2009р. не з'явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без його участі. При цьому, господарський суд враховує ту обставину, що фактичним директором на час розгляду справи є Капустін Андрій Миколайович, про що свідчить довідка №000820 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) та не заперечується сторонами та третіми особами.
Треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача учасники товариства іноземні громадяни Кубала Роман Артур та Брих Збігнєв Владислав позов заперечують. Свої заперечення обгрунтовують наступним:
28 жовтня 2008 р. відбулися збори учасників ТзОВ «Кубала І К" у м. Рівне.
Збори учасників були скликані двома учасниками Товариства - громадянами Польші Романом Кубалою і Збіґнєвом Брихом внаслідок невиконання виконавчим органом обов'язків, викладених у Статуті:
1. неподання учасникам фінансових звітів та балансів Товариства за 2006, 2007 роки і 2008 р. для затвердження, незважаючи на нагадування по телефону, е-mail, а також письмові вимоги, направлені директору Товариства (у додатку лист від 16.06.2008).
Це порушення пункту 5 Статуту Товариства.
2. нескликання не менш, як два рази у рік зборів учасників, що вважається невиконанням положень пункту 5.8 Статуту.
У зборах приймав участь представник С.М. Капустіної, що визнав збори правомірними і приймав участь у голосуванні під час прийняття рішень. Після вибору (у відкритому голосуванні) Голови зборів і Секретаря, Збори учасників займалися такими питаннями:
1. Наданням згоди на продаж своїх часток польськими учасниками: Романа Кубали - 48% часток і Збіґнєва Бриха - 3 % часток - за що проголосували позитивно.
Роман Кубала звернувся до С.М. Капустіної з інформацією про намір продажу своєї частини 48% часток у листі від 29 липня 2008 р. (лист у додатку), на який не отримав відповіді протягом трьох місяців. Для попередження можливих спорів і за бажанням осіб, зацікавлених у купівлі часток, Збори учасників прийняли відповідне рішення про надання згоди на продаж часток.
2. Ознайомленням зі звітом директора про фінансові результати Товариства за 2006 і 2007 роки, а також про актуальну фінансову ситуацію Товариства.
На засідання зборів учасників не звітувався директор товариства, а звіт був поданий його представником. Інформація була неповною, а на додаткові запитання учасники не отримали відповіді. Польські учасники подали заяву про відкликання директора, роблячи такі закиди:
- директор унеможливив учасникам виконання права співуправління Товариством та контролю над ним, що суперечить пункту 6.1 Статуту (наприклад заборонив доступ уповноваженому представнику учасників на територію виробничого підприємства у липні 2008 р.)
- не подав для затвердження балансів і звітів, що були підтверджені податковим органом - пункт 5.2 Статуту,
- не скликав зборів учасників - пункт 5.8 Статуту,
- на скликані збори 22 вересня 2008 і 28 жовтня 2008 директор не ставився.
- не приготував документів на Збори учасників не менш, як 7 днів до дати проведення зборів - пункт 5.10 Статуту,
- не виплачував дивідендів учасникам - пункт 6.1 Статуту
- спричинився до заборгованості Товариства, отримавши кредит на суму 1.900.000 гривень без згоди на це учасників,
- не пояснив на що були витрачені суми в 2006 р. - 209200 гривень, в 2007р. - 267000 гривень і за перше півріччя 2008 р. - 128500 гривень, віднесені як " ... інші операційні витрати.",
- спричинився до виникнення несплачених належних сум в розмірі 1196000 гривень станом на день 30.06.2008 р. Беручи до уваги вищевказане, існує небезпека, що Товариство було доведено до банкрутства в результаті неправильного управління, спричинення утворення заборгованості та унеможливлення здійснення над Товариством контролю учасниками, що володіють 51% часток. Прийняття рішення про негайне звільнення директора було повністю обґрунтованим і повноправним, згідно з пунктом 5.4 Статуту, яким передбачено, що "… Збори учасників вправі займатися будь-якими питаннями, що стосуються діяльності Товариства...".
Дії директора Товариства свідчать про відсутність в нього бажання співдіяти з польськими учасниками і намагання обманути учасників щодо справжньої ситуації фірми. ТзОВ «Кубала І К" не є власністю директора Капустіна Андрія (сина учасника Товариства-С.М.Капустіної), але він зобов'язаний працювати на благо його власників, українських працівників та української держави. Рішення було прийнято передусім з метою захисту Товариства, для врятування його від банкрутства і захисту інтересів працівників для забезпечення їм подальшої трудової діяльності. Рішення про відкликання директора Товариства було проголосовано більшістю голосів.
Про зухвальство директора і відсутність відповідальності з його боку свідчить його подальше поводження, як:
- не виконав рішення Зборів учасників про поручення провести аудит до 10.12.2008 р.
- не повідомив польських учасників про направлення справи до Господарського суду, засідання якого відбулося 02.12.2008 р.
- не приймав участі у засіданнях Господарського суду 02.12.2008 і 27.01. 2009 р.
У третьому пункті Збори учасників проголосували одноголосно за зобов'язання директора провести аудит Товариства до 10.12.2008 р.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі господарський суд встановив, що предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кабула І К" від 28 жовтня 2008 року. Рішення загальних зборів оскаржує учасник товариства Капустіна Світлана Миколаївна, яка має частку в статутному капіталі 49% з підстав, вказаних в позовній заяві - порушення порядку скликання та проведення зборів. Інші учасники товариства громадяни Польші Кубала Роман Артур (48%) та Брих Збігаєв Владислав (3%). Про наявність даних обставин свідчить Статут товариства в редакції від 25.03.2005 року.
Відповідно до ст.167 Господарського Кодексу України вказаний спір випливає з корпоративних прав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу (ГК України) України такий спір підвідомчий господарським судом України (ГПК України).
Відповідно до ч.5 ст.16 ГПК України спір розглядається за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних та фізичних осіб-підприємців. Як вказано у відповідній довідці (ЄДРПОУ) №000820 місцезнаходження товариства м.Рівне, вул.Відінська,25 кв.64. Отже справа підсудна Господарському суду Рівненської області.
Судом встановлено, що 28 вересня 2008 року представником учасника товариства Кабула Романом Артуром був направлений лист учаснику товариства Капустіній С.М. про те, що на його вимогу відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та розділу 5 Статуту відбудуться загальні збори учасників товариства 28 жовтня 2008 року в с.Здовбиця Здолбунівського району. В повідомленні вказаний порядок денний з трьох питань.
1. Продаж Статутної частки ТзОВ "Кабула І К" 48% Романа Кубала та 3% Збігнєва Бриха.
2. 3віт директора ТзОВ «Кубала І К" щодо фінансово-економічного стану підприємства за період 2006-2007 р. та шість місяців 2008
З.Проведення аудиторської перевірки ТзОВ. «Кубала І К».
Дана обставина, щодо направлення та отримання листа-повідомлення не оспорюється сторонами. Позивач вказує на неї в позовній заяві.
Як вбачається з оригіналу протоколу №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кабула І К" від 28 жовтня 2008 року с.Здовбиця, на зборах були присутні:
учасники Товариства:
1. Капустіна Світлана Миколаївна, яка проживає за адресою: м.Рівне, вул.Київська,30 кв.108, паспорт серія:СР, виданий №781694 Рівненським МВ УМВС в Рівне. 21.11.2008 р.
Капустіна С.М. володіє 49% (сорок дев'ять) статутного капіталу Товариства, що відповідає 49% (сорок дев'ять) голосів.
2.Кубала Роман Артур, який проживає за адресою: Польща. м.Устронь, вул.Дашинського,7а паспорт серії АР, виданий №9252878 вид.Воєводою Сілезьким 13 вересня 2002 р.
Кубала Р.А. володіє 48% статутного капіталу Товариства, що відповідає 48% голосів
З.Брих Збігнев Владіслав, який проживає за адресою: Польша м.Устронь,вул.Пенькна,13, паспорт серії ВМ. Виданий № 5218234 вид.Воєводою Сілелезьким 20 березня 2000р.
Пан: Брих З.В. володіє 3% статутного капіталу Товариства, що відповідає 3% голосів.
Частки Капустіної С.М., Кубала Р.А., Брих З.В. які присутні на засіданні Зборів учасників Товариства разом складають 100% голосів та визначаються правомочними.
Запрошені: Трохимчик А.В. .
Голова Зборів Учасників:3діслав Качоровські (представник третіх осіб). Секретар Зборів Учасників:Дячук М.Й.
Збори визнані повноважними приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.
Збори Учасників затвердили наступні питання порядку денного:
1.Продажа Статутної частки ТзОВ «Кубала і К»48% Кубала Романа та 3% Збігнева Бриха.
2.Звіт директора ТзОВ «Кубала і К" щодо фінансово-економічного стану підприємства за період2006-2007 р.та шість місяців 2008 р.
З. Проведення аудиторської перевірки ТзОВ «Кубала і К».
Голосували за порядок денний: «За»-2 (51%), «Проти»-1 (49%).
По першому питанню порядку денного.
СЛУХАЛИ: Здіслава Качоровські. Поступила пропозиція продати частки 48% Кубала Романа та 3% Збігнєва Бриха. Про продажу своєї частки 48% Кубала Роман повідомив письмово від 29 липня 2008 року Капустіну С.М. та факсом.
Марчук Р.І. який сказав, що угода на продажу частки статутного фонду бла підписана раніше приблизно в 2007 році (дві тисячі сьомому році), а саме 48% Кубали та 3% Збігнева Бриха між Капустіним А.М. та Кубалой і Брих.
Вирішили: Продати Статутну частку підприємства «Кубала І К»48% Кубала Романа Артура та 3% Бриха Збігнєва Владіслава. Голосували: «За»-2 (51%), «Проти»-1 (49%).
По другому питанню порядку денного.
СЛУХАЛИ: Марчука Руслана Івановича, який представив звіт діяльності ТзОВ «Кубала І К»від імені директора підприємства Капустіна А.М. (доручення від 24.10.2008 р.) звіт додається на 9 аркушах.
Здіслав Качуровські повідомив, що директор Капустін А.М. на збори особисто не з'явився, а вповноважна особа Марчук Р.І. не дав повної інформації по діяльності даного підприємства, яке згідно пред'явлених звітів має кредиторський борг 200 тис. грн. Запропонував змінити діючого директора Капустіна А.М.
Вирішили: 3няти із займаної посади директора ТзОВ «Кубала І К»Капустіна Андрія Миколайовича.
Голосували: «За»-2 (51%)."Проти"-1 (49%).
По третьому питанню порядку денного.
СЛУХАЛИ: Здіслав Качоровські сказав, що директор ТзОВ «Кубала І К»зобов'язаний провести аудиторську перевірку в термін до 10 грудня 2008 р.
Марчук Р.І. погодився провести аудиторську перевірку ТзОВ "Кубала І К" в термін до 10 грудня 2008 р.
Вирішили:Провести аудиторську перевірку ТзОВ «Кубала І К»до 10 грудня 2008 року. Директору ТзОВ «Кубала І К»підготувати необхідні документи та провести аудиторську перевірку у вказаний термін.
Голосували: «За»-3 (100%), «Проти»-0.
Протокол зборів підписаний головою та секретарем зборів. Є відмітка представника учасника Капустіної С.М. про отримання протоколу зборів. В зауваженні зазначено про відмову в долучені до протоколу додатку складеного учасником Капустіною С.М. та її представником, вважає їх невід'ємною частиною протоколу.
До позовних матеріалів позивач надав не завірені світокопії додатків на які посилається. В ній йдеться про фінансовий стан товариства. В одному із доповнень до п.2 протоколу йдеться про одноголосне виключення іноземних учасників з товариства. Автором доповнення зазначений лише представник Капустіної С.М. - Марчук Р.І. Позивач не надав оригіналів вказаних додатків та оригіналу протоколу зборів, оригінал протоколу зборів наданий господарському суду третіми особами, без будь-яких додатків.
Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. А саме, підлягає визнанню недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кабула І К" від 28 жовтня 2008 року про зняття із займаної посади директора товариства Капустіна Андрія Миколайовича. Суд приймає до уваги, що у повідомленні про скликання зборів від 23 вересня 2008 року та в протоколі зборів відсутні в порядку денному питання про зняття з посади директора. Питання порядку денного стосується лише звіту директора щодо фінансово-економічного стану підприємства за період 2006-2007 року та шість місяців 2008 року.
Відповідно до ч.4 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" - з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників. присутніх на зборах. Як вбачається з протоколу зборів такої згоди всіх учасників не було. Проти зняття з посади директора голосувала учасниця Капустіна С.М. (49% голосів). Таким чином вказана норма ст.61 Закону України "Про господарські товариства" містить пряму заборону закону прийняття рішення з питань не включених до порядку денного, або при відсутності згоди всіх учасників товариства присутніх на зборах про включення питань до порядку денного.
В решті вимог позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Щодо недотримання процедури скликання та проведення зборів, відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.
Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.
Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до Статуту товариства:
П.5.8. Загальні збори учасників Товариства скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою Товариства, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного капіталу.
П. 5.9. Учасники Товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання Загальних зборів. Якщо протягом 25 днів голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Загальні збори учасників.
П.5.10. Про проведення Загальних зборів Учасники повідомляються не менше як за 30 днів з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання Загальних зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на зборах .
П. 6.11. Для ведення зборів учасники обирають Голову Зборів. Голова стежить за дотриманням правил проведення зборів та організовує ведення протоколу.
Рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.61 Закону України "Про господарські товариства".
Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону скликання і проведення загальних зборів, якщо він не змін взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав повідомлення про скликання зборів за місяць до їх проведення (повідомлення від 23 вересня 2008 року), що не заперечується позивачем. Позивач брав участь у зборах, приймав участь у голосуванні. Як свідчать виступи представника на зборах, позивач та представник були підготовлені до зборів.
Та обставина, що повідомлення про скликання зборів позивач отримав від учасника Кубали Романа Артура, який має частку у статутному капіталі 48% не суперечить чинному законодавству та статуту. В товаристві відсутня посада голови товариства, хоча статутом така посада передбачена та ч.5 ст.58 Закону України "Про господарські товариства", зобов'язує учасників товариства обрати голову товариства на загальних зборах. Отже, за таких обставин ініціатори іншим шляхом не могли реалізувати своє право на скликання зборів, інакше, як напряму звернутися до інших учасників про скликання зборів. Виконавчий орган - директор, відповідно до статуту та ст.61 Закону України "Про господарські товариства" не є головою товариства, не скликав загальних зборів понад два роки.
Таким чином корпоративні права позивача, як учасника товариства не порушені.
Крім того позиція позивача, щодо заперечення легітимності зборів є суперечливою. З однієї сторони він доводить, що збори нелегітимні, з другої сторони приймає участь у голосуванні. Зокрема по питанню третьому порядку денного (проведення аудиторської перевірки) голосує за проведення аудиту товариства. В той же час просить визнати недійсним таке рішення.
Доводи позивача, що наявність додатків до протоколу загальних зборів не відповідають дійсності.
З оригіналу протоколу наданого третіми особами додатків не вбачається. Копії додатків надані позивачем є неналежними доказами. Тому посилання позивача в позовній заяві, та посилання відповідача у відзиві про те, що загальні збори приймали рішення про виключення учасників Кубали та Брих з числа учасників товариства не відповідають фактичним обставинам справи. Протокол зборів підписаний головою зборів та секретарем.
Щодо рішення по питанню першому порядку денному, відповідно до якого загальні збори (51% голосів) вирішили продати частку учасників Кубала Романа Артура 48% та Брих Збігнєва Владіслава - 3%.
Відповідно до п.5.4 Статуту загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Тому, включення до порядку денного вказаного питання не суперечить чинному законодавству та статутним документам.
Відповідно до ст.53 Закону України "Про господарські товариства" та ст.147 ЦК України: учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину), або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.
Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.
У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам, або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до ст. 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.
Таке ж правило зазначене в п.6.4 Статуту товариства.
Посилання позивача та відповідача на ту обставину, що учасники товариства (треті особи) на момент скликання (проведення) спірних зборів продали 13.07.2007 року свої частки директору товариства Капустіну А.М. не приймається господарським судом до уваги.
По-перше: лист від 13.07.2007р. про те, що між третіми особами та директором Капустіним А.М. є домовленість пор продаж останньому своїх часток є лише наміром про відчуження учасниками своїх часток.
По-друге: треті особи заперечують вчинення такого правочину.
По-третє: в статутні документи не внесені зміни, щодо перерозподілу часток в статутному капіталі товариства та реалізації нового учасника товариства (Капустіна А.М.)
По четверте: ні позивач, ні відповідач не надали доказів визнання недійсним (або дійсним) договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі, якщо вважають, що такий спір є.
По-п'яте: продаж учасником частки (її частки) з порушенням переважного права купівлі інших учасників (частина друга ст.147 ЦК України, частина друга ст.53 Закону України "Про господарські товариства") не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі будь-який учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої ст.362 ЦК України.
По-шосте: в рішенні загальних зборів про продаж учасниками своїх часток не зазначено, що вони продаються третім особам. Константується лише намір учасників продати свої частки будь-кому. При цьому не заперечується переважне право позивача на придбання цих часток.
Таким чином, спірне рішення не порушує переважного права позивача на купівлю часток у статутному капіталі.
По-сьоме: предметом спору є визнання недійсними рішень загальних зборів. Сам факт вирішення зборами про продаж часток двома учасниками товариства не є обов'язковим як для самого товариства так і його учасників, оскільки укладення такого правочину залежить від волевиявлення самих учасників.
Вказане рішення загальних зборів свідчить лише про те, що учасники (треті особи) поставили до відома іншого учасника (позивача) про свій намір. Тому розглянуте питання порядку денного, незалежно від того, яке прийнято рішення товариством, не порушує корпоративних прав позивача.
Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала І К" від 28 жовтня 2008 року в частині зняття із займаної посади директора товариства Капустіна Андрія Миколайовича.
В решті позову відмовити.
2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала І К" (33000, м.Рівне, вул.Відінська,25 кв.64, р/р2600001000389 РФ АТ "Кредіт Банк" (Україна), МФО333670) на користь позивача Капустіна Світлани Миколаївни (33000, м.Рівне, вул. Київська 30 кв.108) - 85 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
підписано "24" лютого 2009 р.