ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"04" лютого 2009 р. Справа № 16/235
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/235
за позовом: Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, м. Ялта та виконавчого комітету Окуньовської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, с. Окуньовка
до відповідача: Державної льотної академії України, м. Кіровоград
про стягнення 225 519,46 грн.,
Представники:
від прокурора - участі не брали;
від позивача 1 - участі не брали;
від позивача 2 - участі не брали;
від відповідача - Лисонь О.Б., довіреність № 3102 від 12.01.08 р.
Встановив: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції та виконавчого комітету Окуньовської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим звернуся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Державної льотної академії України шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства в сумі 225 519,46 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.01.09 р. розгляд даної справи відкладено до 04.02.09 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 04.02.09 р. подати суду матеріали необхідні для вирішення спору по суті.
Вимоги ухвали суду від 28.01.09 р. прокурором та позивачами не виконані, витребувані матеріали не подані, відповідачем виконані частково.
04.02.09 р. на адресу господарського суду засобами факсимільного зв'язку від прокурора та позивачів надійшли заяви, які по суті є клопотаннями про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору у даній справі до 03.03.09 р. Зазначені заяви мотивовані необхідністю додаткового часу для подання витребуваних судом матеріалів.
Представник відповідача в судовому засіданні 04.02.09 р. погодив заяви прокурора та позивачів про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору, що підтверджується відповідним написом та підписом представника відповідача на самих заявах.
У відповідності до приписів ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, господарський суд на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України задовольняє клопотання прокурора та позивачів, продовжуючи строк вирішення спору у даній справі до 03.03.09 р.
Господарський суд також вважає за можливе задовольнити клопотання і про відкладення розгляду справи.
Крім того, у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк вирішення спору у даній справі до 03.03.09 р.
Розгляд справи № 16/235 відкласти до 11 год. 00 хв. 3 березня 2009 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.
Зобов'язати до дня проведення судового засідання подати до суду:
Прокурора: докази на підтвердження доводів щодо віднесення відповідача до суб'єктів спеціального водокористування; докази використання відповідачем підземних вод для питного водопостачання; рішення Окунівської сільської ради від 09.04.04 р.; докази наявності у водного об'єкта, ознак артезіанської скважини;
Позивачів: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог; докази наявності у водного об'єкта, ознак артезіанської скважини;
Відповідача: докази якості води, що використовується відповідачем з водного об'єкта (криниці).
Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Сімферопольському міжрайонному природоохоронному прокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема Сімферопольському міжрайонному природоохоронному прокурору та позивачам у справі р/листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Суддя