Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "23" лютого 2009 р.
Справа № 9/1019
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Алексєєва М.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" (м. Київ)
до Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" (м.Житомир)
про стягнення 22825,98 грн.
Спір розглянуто у більш тривалий термін у відповідності до ч.3-4 ст. 69 ГПК України
Позивачем пред'явлено позов про стягнення заборгованості в сумі 22825,98 грн. з яких 22730,70 грн. основний борг, 95,28 грн. 3% річних.
В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні від 05.12.2008р. позивачем подано заяву з додатковими поясненнями по справі. Повідомлено, що відповідачем частково сплачена заборгованість в сумі 3456,70 грн.,та станом на 04.12.2008р. становить 19274,00 грн. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, господарський суд,
На підставі усної домовленості, досягнутою між сторонами - Товариством обмеженою відповідальністю "Хімпласт" (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Електровимірювач" (далі - відповідач), позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 23456,70 грн., що підтверджується накладною №210/08 від 22.08.2008р. довіреність ЯПД №211370 .
Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.
Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідач частково розрахувався, в результаті чого сума боргу на день звернення з позовом до суду становила 22730,70 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
10.10.08 позивачем на адресу відповідача було направлено нагадування № 141/8-юс з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість у сумі 22730,70 грн., про що свідчить фіскальний чек № 0082 від 10.10.08р., опис вкладення у цінний лист (а.с.26-27).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Після пред'явлення позову до суду, відповідач частково провів розрахунки на суму 3456,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням №500 від 11.11.08р.
Таким чином на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 19274,00 грн. Проте, після порушення провадження у справі, відповідач перерахував позивачу 3456,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №500 від 11.11.2008р.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати 3% річних від простроченої суми у розмірі 95,28 грн. про що свідчить розрахунок позивача (а.с.7).
Розрахунок 3% річних обґрунтований. Оскільки проценти річних є самостійними способами захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказана вимога підлягаю задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, суму основного боргу визнав, оскільки частково сплатив її під час розгляду справи в суді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню частково на суму 19369,28 грн. з яких: 19274,00 грн. основний борг, 95,28 грн. 3% річних. В частині стягнення 3456,70 грн. суд припиняє провадження за відсутністю предмету спору, згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст. 525, 530, 526, ЦК України, керуючись 33, 49, 75, п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" (м. Житомир, пл. Перемоги, 10, ЄДРПОУ 00226098)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" (м. Київ, вул. Чистяківська, 6/10, кв. 160, ЄДРПОУ 21628041)
- 19274,00 грн. боргу;
- 95,28 3%річних;
- 228,26 грн. державного мита;
- 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 3456,70 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Алексєєв М.В.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам