19.02.09
Справа №АС10/609-08.
Господарський суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Малафеєвої І. В.
розглянувши справу
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Басагропром» Сумського району
до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення-рішення
Представники сторін:
від позивача Черненко Д.О.
від відповідача Коваленко Л.М., Власенко С.Л.
Суть спору: позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000792300/0 від 18.03.2008р.
Відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, своє рішення вважає законним та обґрунтованим.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.
Оспорюване рішення прийняте за результатами виїзної перевірки ТОВ «Басагропром» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.09.2007р., за результатом якої складено акт від 04.03.08 №24/23/30366024/5.
Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Басагропром» в перевіряємо му періоді здійснювало діяльність з відгодівлі великої рогатої худоби, з переробки сільськогосподарської продукції (зерно пшениці) і реалізації продуктів її переробки (борошно, висівки, зернові відходи) та оптовою торгівлею автозапчастинами і паливно-мастильними матеріалами.
Позивач як сільгоспвиробник користується спеціальним режимом оподаткування з податку на додану вартість, який передбачений п. 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», та відповідно до вимог Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати сільськогосподарським товаровиробникам за продаю ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999р. зі змінами та доповненнями повинен подавати до податкової інспекції разом із загальною декларацією з податку на додану вартість (за якою проводяться розрахунки з бюджетом) надавати спеціальну декларацію з податку на додану вартість по операціях з реалізації молока, худоби, птиці, м'ясної та молочної продукції, виготовленої на власних потужностях, крім операцій з реалізації молока та м'яса живою вагою (спецдекларація №1).
У разі здійснення сільськогосподарськими товаровиробниками операцій, на які частково поширюється спецрежим оподаткування податку на додану вартість, а частково ні, суми податку на додану вартість, сплачені при придбанні основних фондів, товарів (робіт, послуг) одночасно використаних у таких операціях, підлягають розподілу відповідно до питомої ваги використання.
Перевіркою було встановлено, що позивач спецдекларацію №1 за березень 2006 року - березень 2007 року до Сумської МДПІ не подавав.
В порушення п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» і п.15 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати сільськогосподарським товаровиробникам за продаю ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999р. позивач включив до складу загальної декларації з податку на додану вартість замість спецдекларації №1 за травень 2006року, вересень-грудень 2006 року, за лютий -березень 2007 року: 7 463грн. ПДВ з вартості великої рогатої худоби, реалізованої населенню; 54 828грн. податку на додану вартість з вартості придбаних у СЗАТ «Іскра» великої рогатої худоби, кормів, послуг по відгодівлі, електроенергії, автопослуг.
Вказані порушення призвели до заниження позивачем податку на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету, на 48 525грн., в т.ч. за травень 2006 року - 19 062грн., та завищення податку на додану вартість на 1 160грн.
Посилання позивача на те, що придбаний у СЗАТ «Іскра" молодняк великої рогатої худоби не відгодовувався на ТОВ «Басагропром", а в той же день, т.б. в день придбання, реалізовувався населенню судом до уваги не приймається , виходячи із наступного.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Басагропром» в березні - квітні 2006 року придбало у СЗАТ «Іскра» 147 голів молодняку великої рогатої худоби на суму 163 842 грн. (накладні від 31.03.2006р. №428, від 27.04.2006р. №877). В бухгалтерському обліку вказана операція відображена проводкою Дт 21 «Молодняк на відгодівді» - Кт 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками».
Відповідно до головної книги сальдо по рахунках 21 «Молодняк на відгодівлі» (2006 рік) і 211 "Молодняк тварин на вирощуванні" (2007 рік) складало: станом на 1 травня 2006 року - 141 383,39 грн., станом на 1 червня 2006 року - 228 608,39 грн., станом на 1 липня 2006 року - 252001,12 грн., станом на 1 серпня 2006 року -269911,46 грн., станом на і вересня 2006 року - 290461,97 грн., станом на 1 жовтня 2006 року - 232805,61 грн., станом на 1 листопада 2006 р. - 241530,02 грн., станом на 1 грудня 2006 року - 265624,17 грн., станом на 1 січня 2007 року - 290129,86 грн., станом на 1 лютого 2007 року - 316755,38 грн., станом на 1 березня 2007 року -180205,16 грн.; станом на 1 квітня 2007 року - 243782,71 грн.
По дебету рахунку 21 «Молодняк на відгодівлі» ТОВ «Басагропром» обліковувало: вартість великої рогатої худоби та послуг по відгодівлі (Кт 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками"), суми нарахованої заробітної плати (Кт 66 "Розрахунки по оплаті праці"), вартість кормів (Кт 27 «Корма») та інші витрати, пов'язані з формуванням собівартості відгодівлі та вирощування великої рогатої худоби. Списання собівартості реалізованої великої рогатої худоби відображалось по кредиту рахунку 21 "Молодняк на відгодівлі". Синтетичний облік по рахунку 21 вівся в журналі ордері № 9 та відомості № 9а, а аналітичний облік щодо таких показників, як кількість голів, вага великої рогатої худоби, приріст за місяць - в звітах про рух худоби на фермі. Так, відповідно до звітів про рух худоби на фермі наявність молодняку великої рогатої худоби (бичків старше 1 року, реалізація яких визначена як "кінцевому споживачеві") становив: станом на 1 жовтня 2006 року -145 голів вагою 36 326 кг; станом на 1 листопада 2006 року - 143 голови вагою 37 275 кг; станом на 1 грудня 2006 року - 142 голови вагою 37 704 кг; станом на 1 січня 2007 року -145 голів вагою 42 403 кг.; станом на 1 лютого 2007 року - 218 голів вагою 63 959 кг; станом на 1 березня 2007 року -148 голів вагою 37 142 кг.
Інших рахунків бухгалтерського обліку, на яких би обліковувався рух та наявність великої рогатої худоби, головні книги не містять.
В актах планової і позапланової перевірки зазначено, що в перевіряємому періоді на балансі ТОВ "Басагропром" обліковувались наступні основні засоби силососховище 1980 року будівництва, яке перебувало у власності товариства в 2006 році - 185 днів, в 2007 році - 36 днів (придбано у СЗАТ "Іскра" згідно з накладною від 26,06.2006р, № 1129, реалізовано СЗАТ "Іскра" згідно з накладною від 05.02.2007р. № 5); силососховище 1979 року будівництва, яке перебувало у власності товариства в 2006 році - 185 днів, в 2007 році - 88 днів (придбано у СЗАТ "Іскра" згідно з накладною від 26.06.2006р. №1129, реалізовано СЗАТ "Іскра" згідно з накладною від 29,03.2007р. № 8); загін для вигулу молодняка великої рогатої худоби, який перебував у власності товариства в 2006 році -119 днів, в 2007 році - 273 дні (придбано у СЗАТ "Іскра" згідно з накладною від 04.09.2006р.№2167).
Враховуючи зазначене, твердження ТОВ "Басагропром", що отриманий від СЗАТ «Іскра» молодняк великої рогатої худоби на товаристві не відгодовувався, а реалізовувався в день придбання населенню, не підтверджується фактичними обставинами справи.
Таким чином, позивачем не спростовані факти, викладені в акті перевірки, тому його вимоги визнаються судом неправомірними, необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні адміністративного позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції №0000792300/0 від 18.03.2008р. щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 73837,50 грн., в т.ч. 47365 грн. основного платежу, 26472,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.
2. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписаний 24.02.2009 р.