36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.01.2009 р. Справа №22/211
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", вул. Воровського, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 92066,02 грн.
Суддя Георгієвський В.Д.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" за договором поставки № 1 к від 01.12.06р.
Позивач в судове засідання не з"явився, при цьому надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить суд здійснити розгляд справи без участі його повноважного представника.
Відповідач в судове засідання не з"явився.
Ухвали, направлені відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою пошти про вибуття адресата. Згідно наданої позивачем Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 30600, м. Кременчук, вул. Воровського, б. 33, що співпадає з адресою, зазначеною в позові. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду.
Відповідач не скористався наданими йому правами для захисту своїх інтересів, відзив на позов не надав, вимог ухвал суду не виконав, суд у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
01.12.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА" було укладено договір поставки № 1 к.
Відповідно до умов вказаного Договору Позивач зобов"язався поставляти і передавати у власність відповідачу товар, а Відповідач зобов"язався приймати та оплачувати поставлений товар.
На виконання умов вказаного Договору Позивач з 11.01.07р. по 29.12.07р. поставив Відповідачу товар на загальну суму 186211,70 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії в матеріалах справи).
Відповідно до п. 2.3 вказаного Договору поставки право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару. Моментом фактичної передачі товару є момент підписання сторонами накладної, що засвідчує факт отримання товарів Покупцем. Таким чином, датою поставки товару є дата підписання сторонами видаткової накладної.
В порушення умов вищевказаного Договору Відповідач за отриманий товар розрахувався не повністю, його заборгованість складає 92066,02 грн.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Доказів погашення заборгованості в розмірі 92066,02 грн. Відповідач суду не надав.
Таким чином, правомірними , і такими, що підлягають задоволенню є вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 92066,02 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись 44-49, 82-84 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" (вул. Воровського, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, код ЄДРПОУ 21078213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА" (вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083, код ЄДРПОУ 32232867) - 92066,02 грн. боргу, 920,66 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Георгієвський В.Д.