79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.02.09 Справа№ 5/226
За позовом: Комунального підприємства готелю «Тустань» м. Дрогобич
До відповідача: Науково-виробничого малого приватного підприємства «Логіка»м. Дрогобич.
Про: стягнення 7642,88 грн.
Суддя Петрик І.Й.
При секретарі Кравець В.П.
За участю представників:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Кошелюк Р.Є. -директор, Костишин Р.Т. - представник (дов. від 3.11.2008 р. № 0811-248 ).
Суть спору: 22.08.2008 р. Комунальне підприємство готель «Тустань»(надалі -КП «Тустань»або позивач) звернулося до Суду з позовною заявою до Науково-виробничого малого приватного підприємства «Логіка»(надалі -НВП «Логіка», або відповідач) з наступними позовними вимогами: стягнути з відповідача 6530,89 грн. основного боргу, 959,29 грн. - пені, 152,70 грн. - 3% річних.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 19.09.2008 р. призначив розгляд справи на 01.10.2008 р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити документи, необхідні для вирішення спору.
Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 04.11.2008 р. судом зобов»язано Позивача провести звірку взаєморозрахунків по кожному окремому платежу, надати інформацію про розмір кожного конкретного платежу що сплачує готель за комунальні послуги, i яку суму послуг, споживає сам готель на готельні послуги, а яку суму послуг споживають орендарі, надати належно завірені копії документів долучених до позовної заяви.
Проте, позивач не дивлячись на неодноразові відкладення розгляду справи, так і не надав суду вищезазначені витребовувані документи, в тому числі належного акту звірки розрахунків, чим не зміг однозначно і безспірно довести наявність у НВП «Логіка»конкретного розміру заборгованості перед КП «Тустань». Враховуючи ненадання суду витребуваних документів, які необхідні для повного та всесторонього розгляду справи і прийняття рішення і той факт, що позивач тричі не забезпечив явку представника в судове засідання, не надавши належних доказів неможливості його явки, Суд дійшов висновку про необхідність залишення позову позивача без розгляду, що не позбавляє права КП «Тустань»звернутись до суду із такою ж позовною заявою повторно.
Відповідно до ст. 33 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно ст. 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не подав суду витребувані ухвалою суду від 04.11.2008р. документи, без поважних причин в судові засідання 04.02.2009р., 17.02.2009р. не з'явився, що відповідно п.5 ст.85 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Петрик І.Й.