"16" лютого 2009 р.
Справа № 05/140/22-38
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго», м.Луцьк
до відповідача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк
про стягнення 1 365 583,80 грн.
суддя Бондарєв С.В.
від позивача: Пасічник О.О., дов. №б/н від 29.10.2008р.
Сафулько С.Ф. - довіреність №074/02 від 12.02.2009р.
від відповідача: Дуда Л.М., дов. №89/01 від 09.01.2009р.
В судовому засіданні 12.02.2009р. оголошено перерву до 16.02.2009р. до 17 год.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача -Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 1 365 583,80грн. в відшкодування двохкратного розміру витрат, понесених позивачем в зв'язку з перебільшенням витрат мережної води у відповідності із розрахунковим навантаженням та температурним графіком.
Позивач в заяві від 15.12.2008р. уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача витрати в двохкратному розмірі 1 390 827,60 грн.
Вказує, що ДКП «Луцьктепло» перебільшило витрати мережної води у відповідності із розрахунковим навантаженням та температурним графіком, а тому повинне відшкодувати ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго» двохкратний розмір витрат, які поніс позивач в зв'язку з даним перебільшенням.
Відповідач в судовому засіданні у відзивах від 30.10.2008р., 17.12.2008р. проти позову заперечує, вказує що позивачем жодним чином не підтверджено причинно-наслідковий зв'язок між фактом перевитрат мережної води та вини відповідача в цьому.
В судовому засіданні 12.02.2009р. позивач подав клопотання про призначення судової техніко-економічної експертизи по справі.
Оскільки вважає, що виникла необхідність отримати висновки спеціалістів у галузі теплоенергетики з спірних питань економіки. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
1. Чи має місце в ТзОВ «Енергетична компанія»Луцьктеплоенерго» протягом січня-червня 2008 року перевитрати мережної води при відпуску теплової енергії для потреб ДКП «Луцьктепло» і якщо так, то в яких розмірах?
2. Чи має місце в ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго» протягом січня-червня 2008 року перевитрати електричної енергії внаслідок перекачування понаднормативних витрат мережної води при відпуску теплової енергії для потреб ДКП «Луцьктепло» і якщо так, то в яких розмірах?
Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи та вказаних питань.
Згідно ст.41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Тому, суд вважає доцільним призначення судової техніко-економічної експертизи по вищевикладених питаннях.
Керуючись ст.. 41, ст.. 79 Господрського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.По справі № 05/140/22-38 призначити судову техніко-економічну експертизу.
2.Проведення експертизи доручити Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Соборна,4).
3.На вирішення експертизи необхідно поставити такі питання:
1. Чи має місце в ТзОВ «Енергетична компанія»Луцьктеплоенерго» протягом січня-червня 2008 року перевитрати мережної води при відпуску теплової енергії для потреб ДКП «Луцьктепло» і якщо так, то в яких розмірах?
2. Чи має місце в ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго» протягом січня-червня 2008 року перевитрати електричної енергії внаслідок перекачування понаднормативних витрат мережної води при відпуску теплової енергії для потреб ДКП «Луцьктепло» і якщо так, то в яких розмірах?
4.Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5.На час проведення експертизи - до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинити.
Суддя Бондарєв С.В.