Запорізької області
про залишення справи без розгляду
20.01.09 Справа № 20/445/08-14/594/08
Суддя Хоролець Т.Г.
За позовом Житлово-будівельний кооператив № 308 “ Перетворювач-7»,
м. Запоріжжя
До відповідачів:1. Виконавчого комітету запорізької міської ради, м. Запоріжжя
2. Житлово -будівельного кооперативу № 316 “ Дніпроспецсталь-20», м. Запоріжжя
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», м. Запоріжжя
2. Запорізька міська рада, м. Запоріжжя
Про визнання рішення частково недійсним, визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право власності
Суддя Хоролець Т.Г.
Представники:
Від позивача -не прибув
Від відповідача 1 - не прибув
Від відповідача 2 -не прибув
Від 3-ї особи 1 -Опанасенко В.Л., на підставі довіреності №10 від 04.01.2009
Від 3-ї особи 2- не прибув
Заявлений позов про визнання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 534/5 від 28.10.99р. в частині оформлення права власності на квартири №№ 1-68 в будинку № 56/25 по вул. Товариській/Ладозькій за ЖБК № 316 “Дніпроспецсталь-20» недійсним, визнання права власності на квартири 1-3, 5,6,10,12-15,17,19,22,24,29,30,32-38,43,49,51,53,54,58,63,66-68 за вказаною вище адресою, та внесення змін до свідоцтва про право власності.
Ухвалою господарського суду від 11.09.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/445/08, судове засідання призначено на 02.10.2008р. Розгляд справи відкладався до 05.11.2008 р. та до 08.12.2008.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області № 1786 від 08.12.2008р. у зв'язку з хворобою судді Гандюкової Л.П. справа №20/445/08 передана на розгляд судді Хоролець Т.Г.
Ухвалою від 08.12.2008 справу прийнято до розгляду, справі присвоєно № 20/445/08-14/594/08, судове засідання призначено на 08.12.2008. Розгляд справи відкладався до 20.01.2009р.
У судове засідання, відкрите 20.01.09 р. представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи - Запорізької міської ради, не прибули. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Як свідчить позовна заява, позивач просить суд визнати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 534/5 від 28.10.99р. в частині оформлення права власності на квартири №№ 1-68 в будинку № 56/25 по вул. Товариській/Ладозькій за ЖБК № 316 “Дніпроспецсталь-20» недійсним, визнати право власності на квартири 1-3, 5,6,10,12-15,17,19,22,24,29,30,32-38,43,49,51,53,54,58,63,66-68 за вказаною вище адресою, та внести зміни до свідоцтва про право власності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач-1, відповідач-2 та треті особи проти задоволення позовних вимог заперечили.
Позивач у судові засідання, відкриті 08.12.08 р. та 20.01.09 р. не з'являвся. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи судом при призначенні справи до розгляду від позивача витребувалися: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, докази балансової вартості спірного майна на час звернення до суду та інші докази, необхідні для розгляду справи по суті.
Тобто, на позивача було покладено зобов'язання щодо надання доказів, які свідчать про наявність (відсутність) обставин, які викладені в позовній заяві.
Нормами господарсько-процесуального кодексу України передбачено: сторони судового процесу зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ст. 22 ГПК України).
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Як зазначено в ст. 36 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вимоги суду викладені в ухвалах не виконані, витребувані докази не надані, що не дає суду можливості розглянути спір по суті. Позивач без поважних причин у судові засідання, відкриті 08.12.2008р. та 20.01.2009р. не з'явився.
Згідно ч. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Т.Г.Хоролець