Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
02.02.2009
Справа №2-5/7866-2008
За позовом - Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія
До відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», м. Євпаторія
Про спонукання укласти додаткову угоду до договору.
Суддя М.П. Гаврилюк
Від позивача - Сидельникова Г.О. - предст., дов. від 26.12.2007 року.
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору:
Позивач - Євпаторійська міська рада, м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача - ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», м. Євпаторія укласти додаткову угоду від 11.06.2008 року до договору оренди земельної ділянки від 23.06.2006 року № 983, укладеного між Євпаторійською міською радою та відповідачем за адресою: м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 39, площею 21999, 00 кв. м. за умовами, що викладені в редакції позивача.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв'язку зі змінами в законодавстві України, у нього виникло право вимагати від відповідача перегляду розміру орендної плати. Так позивач посилається на те, що 22.02.2008р. Євпаторійською міською радою було прийняте рішення № 5-29/4 «Про внесення змін до рішення міської ради № 5-8/21 від 24.11.2006 року, №4-28/8 від 03.03.2005 року та про визнання таким, що втратило силу рішення міської ради №5-16/75 від 27.04.2007 року», яким були внесені зміни в частині розміру орендної плати з 01.01.2008 року.
Відповідач позов не визнав, вважає що підстав для укладення додаткової угоди не має.
У судовому засіданні 27 січня 2009 року оголошена перерва до 02 лютого 2009 року, після закінчення якої розгляд справи продовжено.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд -
01 лютого 2006 року між Євпаторійською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 39, який був зареєстрований у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.06.2006р. за №983.
Відповідно до п.8 договору орендна плата визначається відповідно до рішення міської ради від 03.03.2005р. №4-28/8.
Відповідно до п.11 договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у випадках, зокрема, зміни ставки орендної плати згідно рішень Євпаторійської міської ради.
Відповідно до п.2 договору в оренду передана земельна ділянка площею 21 999,00 кв.м. із земель транспорту та зв'язку .
На підставі рішення Євпаторійської міської ради від 24.11.2006 року № 5-8/21 між Євпаторійською міською радою та ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» узгоджено зміну розміру орендної плати (перерахунок орендної плати від 20.01.2007р).
Рішенням Євпаторійської міської ради № 5-29/4 від 22.02.2008 року до рішення міської ради №4-28/8 від 03.03.2005 року та № 5-8/21 від 24.11.2006 року були внесені зміни, внаслідок чого до п.8 договору оренди земельної ділянки були внесені зміни в частині збільшення орендної плати з моменту набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» шляхом перерахунку орендної плати.
17 червня 2008 року позивачем на адресу відповідача було спрямовано проект додаткової угоди до договору оренди землі, відповідно до якого запропоновувалось внести зміни у п.п. 8,10 та встановити новий розмір орендної плати з 01січня 2008 року.
В додатковій угоді зазначено, що вона набирає сили з 01 січня 2008 року і дійсна до закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки.
Відповідачем спрямовані на його адресу проекти не підписані та позивачу не повернуті.
Позивач, посилаючись на приписи п.п.11 (абз.3,5) договору оренди, ч.4 ст.188 Господарського кодексу України, ст.652 Цивільного кодексу України, ст.11 Господарського процесуального кодексу України, просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» укласти додаткову угоду до договору.
Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до п.11(абз. 3) договору оренди розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у випадку зміни ставок орендної плати згідно рішень Євпаторійської міської ради.
В проекті додаткової угоди, яку позивач спрямував відповідачу 17 червня 2008 року, передбачалось: по-перше змінити розмір орендної плати; по-друге змінити його з 01.01.2008р.
Відповідач не погодився з такою пропозицією.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Позивач у своїй позовній заяві не навів на підставі яких норм матеріального права чи умов договору відповідач повинен був би сплачувати більшу орендну плату за період що вже сплив.
Що до розміру орендної плати, то слід зазначити наступне:
Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Тобто у разі задоволення судом позовних вимог у частині визначення розміру орендної плати вказаної у додатковій угоді, додаткова угода набере чинності з моменту набрання чинності рішенням суду.
Посилання позивача на норми ст. 652 Цивільного кодексу України є необґрунтованим, оскільки нормами даної статті передбачене наступне:
- у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
- зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах
- якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Таким чином в законі відсутні підстави для внесення змін до договору.
Стосовно посилань позивача на п. 11 Договору оренди в частині можливості перегляду розміру орендної плати у випадку збільшення ставок орендної плати Євпаторійською міською радою, суд зазначає що відповідно до п. 28 Договору зміна умов договору оренди землі здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
Рішення Євпаторійської міської ради № 5-29/4 від 22.02.2008 року є односторонньою зміною умов договору, а тому підписання додаткової угоди про зміну орендної плати, а саме збільшення її розміру, є виключним правом сторони і прямо пов'язане з наявністю її згоди на це.
Більш того, законом України «Про оренду землі» можливість зміни орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які передані в оренду для несільськогосподарського використання не передбачена.
Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Отже, в договорі оренди земельної ділянки не передбачена одностороння зміна його умов, а письмова угода між сторонами щодо внесення змін до договору не укладена.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст.84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 09 лютого 2009 року.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -
1. В позові відмовити
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.