Запорізької області
08.12.08 Справа № 11/649д/07-6/437д/07-28/261д/08
Суддя Яцун О.В.
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Контакт-05», м.Запоріжжя
про розірвання договору оренди №2150/д від 20.11.2006р. державного нерухомого майна, укладеного між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ “Контакт-05» та стягнення 6044грн.88коп. заборгованості та 119грн.55коп. неустойки.
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Турчинський М.І. -представник на підставі довіреності №22/183 від 28.12.2007р.
від відповідача: Колодка В.Д. -представник на підставі довіреності №04/03 від 05.02.2008р.
Заявлені вимоги про розірвання договору оренди №2150/д від 20.11.2006р. державного нерухомого майна, укладеного між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ “Контакт-05», стягнення 6044грн.88коп. заборгованості та 119грн.55коп. неустойки, та зобов'язання ТОВ “Контакт-05» звільнити та повернути за актом приймання-передачі орендоване нежитлове приміщення.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 12.06.2008р. №986, в зв'язку зі скасуванням Постановою Вищого господарського суду України №11/649д/07-6/437д/07 від 08.05.2008р. рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2007р., справу №11/649д/07-6/437д/07, передано на розгляд судді Яцун О.В.
Ухвалою суду від 12.06.2008р. справа №11/649д/07-6/437д/07 прийнята до розгляду, справі присвоєно номер 11/649д/07-6/437д/07-28/261д/08, судове засідання призначено на 25.06.2008р.
Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 30.07.2008р.
У зв'язку з находженням запиту Вищого господарського суду України та надсиланням матеріалів справи до Вищого господарського суду України, провадження у справі було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою від 26.09.2008р. в зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 03.11.2008р.
З метою з'ясування фактичних обставин спору в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.11.2008р.
В судовому засіданні 10.11.2008р. позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної оплати.
Зазначене клопотання заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.
На підставі чого, представник позивача просить суд розірвати договір оренди №2150/д від 20.11.2006р. державного нерухомого майна, укладеного між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ “Контакт-05»; стягнути з ТОВ “Контакт-05» 16158грн.00коп. заборгованості з орендної плати; зобов'язати ТОВ “Контакт-05» звільнити та повернути до державної власності на користь регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області майно, що є об'єктом оренди, а саме: вбудовані в перший поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення загальною площею по внутрішньому обміру 121,9 кв.м. та розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна. 77 шляхом підписання Акту приймання-передачі.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, в обґрунтування заперечень посилається на те, що заборгованість з орендної плати за період з лютого 2007р. по травень 2007р. у розмірі 9252грн.65коп. сплачена до бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя. Враховуючи той факт, що заборгованості за спірний період (лютий-травень 2007р.) не існує, підстав для стягнення пені у позивача не виникло, тому зазначена вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає. Крім того, як зазначає відповідач, у довідці про заборгованість позивач здійснює нарахування орендної плати за вересень 2007р. -1066,60грн., жовтень 2007р. -1097,53грн. та листопад (з 01 по 19 число) 2007р. -715,26грн. таке зарахування вказаних сум в заборгованість з орендної плати є також безпідставним, оскільки 20.08.207р. нежитлове приміщення за актом приймання-передачі від 20.08.2007р. повернено балансоутримувачу -Державному підприємству “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації» і фактично з цього часу не використовувалось. На підставі зазначеного, просить в задоволені позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.11.2008р. з метою надання додаткових доказів.
В зв'язку з неявкою представника позивача та з метою надання додаткових доказів судове засідання було відкладено на 08.12.2008р.
Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 17.11.2008р. №11/649д/07-6/437д/07-28/261д/08 було продовжено строк розгляду справи.
В судовому засіданні 08.12.2008р. представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з ТОВ “Контакт-05» заборгованість за період оренди з вересня 2007р. по жовтень 2008р. у розмірі 16158грн.00коп., розірвати договір оренди №2150/д від 20.11.2006р. державного нерухомого майна, укладеного між ФДМУ по Запорізькій області та зобов'язати ТОВ “Контакт-05» звільнити та повернути до державної власності на користь регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області майно, що є об'єктом оренди, а саме: вбудовані в перший поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення, загальною площею по внутрішньому обміру 121,9 кв.м. та розташованого за адресою: м.Запоріжжя пр. Леніна, 77 шляхом підписання Акту приймання-передачі.
Клопотання заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог продовжує заперечувати, в обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідно до акту прийому-передачі від 20.08.2008р. орендар -ТОВ “Контакт-05» передав, а балансоутримувач -ДП “ЗДЦНТЕІ» прийняв нерухоме майно, яке у 2006р. передавалось в оренду. На підставі зазначеного, як поясняє представник відповідача правомірними є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за період з 20.11.2006р. по 20.08.2007р., разом з тим у спірний період відповідач належним чином виконував прийняті на себе зобов'язання за договором, тобто на момент звернення позивача з вимогами до суду у відповідача заборгованість відсутня. За таких обставин, просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.
Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення.
На підставі чого у відповідності до норм ст.85 ГПК України представникам сторін проголошено вступну та резолютивну частини.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду матеріали, 20.11.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та ТОВ “Контакт-05» (орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного центру науково-технічної і економічної інформації.
За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, саме: вбудовані в перший поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення, загальною площею по внутрішньому обміру 121,9 кв.м. відповідно до плану дев'ятого поверху та експлуатації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 77. Орендоване майно знаходиться на балансі Запорізького державного центру науково-технічної і економічної інформації.
Пунктом 1.2 договору сторонами узгоджено, що майно передається в оренду з метою розміщення кафе.
Пунктом 2.1 договору зазначено, що вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та Акта прийому-передачі орендованого майна.
Згідно з п.3.4 договору орендна плата спрямовується: 70% від розміру орендної плати за кожний місяць -до Державного бюджету. Оплата здійснюється через органи державного казначейства; 30% розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на розрахунковий рахунок.
Пунктом 5.2 договору зазначено, що орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.
Пунктом 5.3 договору орендар зобов'язується до 09 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подати орендодавцю копії платіжних документів з відміткою обслуговуючого банку, що підтверджують внесення орендної плати до державного бюджету.
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
20.11.2006р. на підставі акту приймання-передачі РВ ФДМУ по Запорізькій області передало ТОВ “Контакт-05» в оренду державне нерухоме майно: вбудовані в перший поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення, загальною площею по внутрішньому обміру 121,9кв.м. відповідно до плану дев'ятого поверху та експлуатації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою м.Запоріжжя, пр. Леніна, 77.
Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Позивачем заявлені вимоги про розірвання договору оренди №2150/д від 20.11.206р. державного нерухомого майна, стягнення з відповідача заборгованості з оренди нежитлового приміщення у розмірі 16158грн. за період з вересня 2007р. по жовтень 2008р. та повернення не житлового приміщення.
Разом з тим, заявлені вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:
Позивач просить розірвати договір в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, тобто несвоєчасним перерахуванням орендних платежів.
Як встановлено в ході розгляду справи в період з лютого 2007р. по серпень 2008р. порушень строків оплати не встановлено.
Таким чином, норми ст.ст. 18,26,27,29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526,530,546,629,651 ЦК України, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги. не можуть бути підставою для розірвання договору оренди.
Сторони не позбавлені права з власної ініціативи розірвати договір оренди або звернутися до суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди, але з інших правових підстав.
Також сторони не позбавлені можливості припинити дію договору у встановленому п.10.6 договору порядку.
Суд спростовує твердження відповідача, що договір є припиненим.
Відповідно до п.10.1 договору сторони узгодили строк його дії з 20.11.2006р. по 15.11.2007р.
Пунктом 10.6 договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоутримувача відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Припинення дії договору в установленому Законом України “Про оренду державного та комунального майна» та договором порядку сторонами здійснено не було.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідач листом №137 від 30.05.2007р. звернувся до РВ ФМУ по Запорізькій області, ще до закінчення дії договору, з проханням розірвати договір оренди в зв'язку з неможливістю використання орендованого приміщення.
Як свідчить наданий до суду Акт прийому-передачі від 20.08.2007р. орендар (ТОВ “Контакт-05») передав державне нерухоме майно вбудовані в перший поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення, загальною площею 121,9 кв.м., відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень, згідно технічного паспорту будівлі, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 77 балансоутримувачу -ДП “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації.
Починаючи з 21.08.2007р. орендар не користувався майном, яке йому було передано на підставі договору оренди.
Частина 6 ст.762 ЦК України передбачає, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Позивачем ставляться вимоги про стягнення орендної плати з вересня 2007р. по жовтень 2008р. у розмірі 16158грн.00коп., тобто за той період, коли відповідач не користувався приміщенням.
Суд приходить до висновку, що вимоги заявлені безпідставно.
Також задоволенню не підлягають позовні вимоги про повернення орендованого майна, оскільки майно вже передано балансоутримувачу (п.2.5 договора) та не знаходиться в користуванні у відповідача.
Доводи позивача спростовуються вищевикладеними обставинами.
Керуючись ст.ст.44,49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.ст.291, 526,615,651 ЦК України, суд,
В задоволені позовних вимог відмовити.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 30 грудня 2008р.