02.04.2013 Справа № 5021/1091/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу б/н від 01.04.2013 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції по справі № 5021/1091/12 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Рижівка, Білопільський район, Сумська область, про стягнення 58 109 грн. 41 коп.
Рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.2012р. по справі № 5021/1091/12 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) 10 548 грн. 50 коп. боргу, 292 грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2012р. у справі № 5021/1091/12 скасовано в частині відмови у стягненні 3% річних за накладними № РН-0000270 від 02.03.2012р., № РН-0000359 від 22.03.2012р. та в цій частині прийнято нове рішення, яким присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) 3% річних у розмірі 77 грн. 82 коп. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2012р. залишено без змін.
27.11.2012р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2012р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. було видано відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2012р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. у справі № 5021/1091/12 залишено без змін.
01.04.2013р. до господарського суду Сумської області від відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції.
Судом встановлено, що скаржником, при поданні скарги, не надано суду належних доказів надсилання іншій стороні та Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції копії поданої скарги та додатків до неї.
Подання скарг має відповідати загальним вимогам щодо подання позовних заяв, передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України (Постанова Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ч. 3 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Так, скаржник, як доказ надсилання іншій стороні та відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції копії скарги з додатками, надає фіскальні чеки № 2871 від 01.04.2013р. та № 2872 від 01.04.2013р., а також описи вкладення у цінний лист від 01.04.2013 року.
Проте, з даних описів вкладення від 01.04.2013 року неможливо встановити чи були направлені іншій стороні та відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції додатки до скарги та які саме додані до скарги додатки були надіслані, а тому останні не є належним доказом виконання скаржником обов'язку, передбаченого ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, скарга і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.
Скаржнику доводиться, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу б/н від 01.04.2013р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції по справі № 5021/1091/12 повернути скаржнику без розгляду.
Додаток: скарга б/н від 01.04.2013р. на 3-х аркушах з додатками на 21-му аркушах, в тому числі: фіскальні чеки № 2871 від 01.04.2013р. та № 2872 від 01.04.2013р., описи вкладення у цінний лист від 01.04.2013 року. на 2-х аркушах.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ