79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"01" квітня 2013 р. Справа № 5010/1233/2012-6/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Марка Р.І.
суддів Бойко С.М.
Бонк Т.Б.
при секретарі судового засідання Филистин А.
за участю представників
від позивача: Устрінський А.В.;
від відповідача: Слабяк Б.Б.;
треті особи: не з'явились,
розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет", №06-04-127 від 14.01.2013р. (вх.№97 від 01.02.2013р.)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2012 року (повне рішення складено 03.01.2013р.)
у справі №5010/1233/2012-6/14, суддя Грица Ю.І.
за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,
до Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет", м. Івано-Франківськ
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1). Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ, м. Івано-Франківськ
2). Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський економіко-правничий університет" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 36);
3). Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська будівельна компанія" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 24).
про розірвання договору про внесення змін та доповнень №ДО-3440 до Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3408/т від 22.04.2010 року та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 192 986, 84 грн., з яких основний борг -169 226,08 грн. та пеня - 23 760,76 грн.,
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2012 року у справі № 5010/1233/2012-6/14 позов задоволено. Розірвано договір про внесення змін та доповнень №ДО-3440 від 21.12.2010р. до договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3408/т від 22.04.2010р., укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 04054346) та Приватним вищим навчальним закладом "Західноукраїнський економіко-правничий університет" (вул.Мельничука,14, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 14257754). З Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет", вул.Мельничука,14, м.Івано-Франківськ вул.Мельничука,14, м.Івано-Франківськ, (код ЄДРПОУ 14257754) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 04054346) стягнуто 169 226грн.08коп. заборгованості з орендної плати, 23 760грн.76коп. пені та 4 932, 74 грн. судового збору (з врахуванням ухвали про виправлення описки).
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Приватний вищий навчальний заклад "Західноукраїнський економіко-правничий університет" звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2012 року у справі № 5010/1233/2012-6/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити в частково на суму 90 131, 89 грн. (за період з 13.03.2012р. по вересень 2012р.), з підстав неправомірності та необґрунтованості висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому акті.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р. апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет", №06-04-127 від 14.01.2013р. (вх.№97 від 01.02.2013р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2012 року у даній справі прийнято до провадження, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.02.2013р.
З метою повного та всестороннього дослідження фактичних обставин справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський економіко-правничий університет" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська будівельна компанія" . Розгляд справи відкладено на 11.03.2013р. Позивача зобов'язано подати суду детальний (помісячний) розрахунок суми орендної плати з дня укладення договору (21.10.2010р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування суми боргу (помісячний), заявленої до стягнення у даній справі; обґрунтувати правомірність нарахування пені за період з 21.01.2011р. по 21.07.2012р.; пояснення щодо періоду виникнення у відповідача заборгованості в сумі 90 964, 60 грн., затвердженій мировою угодою в справі про банкрутство № 5010/855/2011-Б-13/38; докази звернення до ТОВ "Станіславська будівельна компанія" про виконання умов мирової угоди згідно ухвали суду від 13.03.2012р. в справі про банкрутство № 5010/855/2011-Б-13/38.
На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2013р. позивачем подано письмові пояснення щодо періоду нарахування суми боргу, заявленої до стягнення у даній справі. Зокрема, з поданого на розгляд суду розрахунку вбачається, що фактично між сторонами існує спір з приводу стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 78 884, 58 грн., яка виникла за період з 27.04.2011р. по 31.08.2011р. і зобов'язання зі сплати якої взяло на себе ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" на підставі трьохсторонньої угоди про сплату боргових зобов'язань від 07.10.2011р.
З метою об'єктивного та всестороннього дослідження усіх обставин справи в їх сукупності, ухвалою суду від 11.03.2013р. розгляд справи відкладено на 01.04.2013р.
В даному судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї і висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.
Треті особи участі своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що учасників судового процесу не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, їх своєчасно та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб.
Розглянувши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
22 квітня 2010р. між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та Західноукраїнським економіко-правничим університетом (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень (тимчасовий) № ДО-3408/т, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 1 725, 5 кв.м, розташовані в будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука,16, яка перебуває на балансі управління освіти і науки міськвиконкому.
Пунктами 6.1, 11.2 договору сторони погодили, що договір вступив в силу з 22.04.10 та діє до дня реєстрації нового договору оренди приміщень, який сторони зобов'язались укласти протягом 11 місяців з дня укладення договору (укласти та нотаріально посвідчити новий договір оренди приміщень на підставі п. 10.2 рішення Івано-Франківської міської ради «Про оренду об'єктів комунальної власності громади м. Івано-Франківська» від 15.04.10 №79-XLIX).
21 грудня 2010р. між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Західноукраїнським економіко-правничим університетом було укладено договір про внесення змін та доповнень № ДО-3440 до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3408/Т від 22.04.2010р. Строк дії договору встановлено до 30.06.2014р.
Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2990.
Відповідно до п. 3.4 договору № ДО-3440 орендна плата сплачується у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена згідно з п. 3.2 цього договору, перераховується з рахунку орендаря на розрахунковий рахунок управління державного казначейства в м. Івано-Франківську, в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.
Пунктом 4.3.2 договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату згідно з розділом 3 цього договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати сплачувати пеню згідно з п. 5.1.1 цього договору.
Відповідно до п. 5.1.4. договору сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення орендної плати та неустойки встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.
У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати, яка станом на 30.06.12 складала 150 245, 51 грн. та 8190, 61 грн. пені, позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про неналежне виконання зобов'язань за договором оренди від 07.08.12 за вих. № 1456/01-15/44-в, в якій повідомлено, що в разі несплати орендної плати в термін до 15.08.12 договір буде достроково розірваний, орендар буде виселений з орендованого приміщення, а заборгованість по орендній платі та пеня будуть стягнуті в судовому порядку.
Проте, дана претензія була залишена відповідачем без виконання, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.
Зокрема, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, яка станом на 31.07.12 склала 169 226, 08 грн. (розрахунок, а.с. 27) та 23 760, 76 грн. пені за період з 21.01.11 по 20.08.12 (розрахунок, а.с. 28), а також розірвати договір про внесення змін та доповнень № ДО-3440 від 21.12.10 до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3408/т від 22.04.10 у зв'язку з тим, що орендар не виконує істотної умови договору в частині своєчасної сплати орендної плати.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному об'ємі.
Проте, Львівський апеляційний господарський суд частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до вимог ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України господарські зобов'язання повинні виконуватися у відповідності до умов договору, належним чином та в установлений строк.
За змістом статей 599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як було зазначено вище, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський економіко-правничий університет" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська будівельна компанія".
Роблячи даний висновок, суд апеляційної інстанції виходив з того, зокрема, що в матеріалах справи міститься ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2012р.( а.с.45), якою затверджено мирову угоду у справі № 5010/855/2011-Б-13/38 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет". Зокрема, вказаною ухвалою суду вимоги кредитора - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в сумі 90 964, 60 грн. включено до четвертої черги та зазначено, що вказані кошти погашаються протягом місяця з дня затвердження мирової угоди Гарантом мирової угоди - ТОВ "Станіславська будівельна компанія". Провадження у справі припинено. Зі змісту вказаної ухвали не вбачається за який період у банкрута (відповідача у даній справі) виникла заборгованість перед Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради в сумі 90 964, 60 грн.
Крім того, в матеріалах справи наявна трьохстороння угода про сплату боргових зобов'язань, укладена між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський економіко-правничий університет" (Сторона 2) та Приватним вищим навчальним закладом "Західноукраїнський економіко-правничий університет" (Сторона 3), відповідно до якої Сторона 2 взяла на себе зобов'язання погасити боргові зобов'язання Сторони 3 перед Стороною 1.
Так, відповідно до п. 2.2.7 мирової угоди від 13.03.12, затвердженої ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області, ТОВ "Станіславська будівельна компанія" зобов'язалось погасити 90 964,60 грн. Ця сума складалась із суми боргу в розмірі 35 513,16 грн. по орендній платі за період з 01.12.10 по 26.04.11 по договору № ДО-3439 та 55 451,44 грн. по договору № ДО-3440, що підтверджується позивачем у письмовому поясненні від 07.03.13 № 339/09-15/п та не заперечується представниками відповідача у судовому засіданні. Інших зобов'язань по сплаті чергових платежів за цією мировою угодою третя особа на себе не брала.
На виконання умов вищезгаданої мирової угоди, ТОВ "Станіславська будівельна компанія" 06.04.12 сплатила кошти в сумі 90 964,60 грн., з яких 55 451, 44 грн. заборгованість відповідача з орендної плати по договору № ДО-3440, яка виникла станом на 26.04.2011р. Докази погашення вказаної суми (копія банківської виписки) подані на вимогу суду апеляційної інстанції.
Відповідно до умов трьохсторонньої угоди від 07.10.11 про сплату боргових зобов'язань з орендної плати та пені за договорами № 3439 від 21.12.10 та № 3440 від 21.12.10, укладеної між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Сторона-1), ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" (Сторона-2) та Приватним ВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" (Сторона-3), ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" взяло на себе зобов'язання сплати на користь позивача у справі заборгованості з орендної плати відповідача у справі в розмірі 78 884, 58 грн. за період з 27.04.2011р. по 31.08.2011р., яка виникла на підставі договору оренди № ДО-3440 та 5 058, 95 грн. пені за прострочення термінів сплати орендної плати по цьому ж договору (а.с. 49).
Також, вказаною угодою ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" взяло на себе зобов'язання щодо сплати поточної орендної плати відповідача починаючи з оплати за вересень 2011р.
Пунктом 4 угоди сторони погодили, що угода діє до затвердження господарським судом плану санації у справі № 5010/855/2011-Б-13/38 (про банкрутство відповідача).
Згідно наданих Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська пояснень (доповнення до відзиву)та що не заперечується сторонами у справі, на виконання умов трьохсторонньої угоди від 07.10.11, ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" проводило оплату поточної орендної плати по договору № ДО-3440 за період з 01.09.2011р. по 13.03.2012р.(дата винесення ухвали про затвердження мирової угоди в справі про банкрутство відповідача).
Загалом, за вказаний період ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" сплатило на користь позивача 121 985, 64 грн., що підтверджується копіями банківських виписок. При цьому, у зазначених фінансових документах призначенням платежу було вказано: орендна плата за вересень 2011р. - лютий 2012р. та 13 днів березня 2012р. за договором № ДО-3440 від 21.12.10.
Відтак, з врахуванням проведених відповідачем, ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" та ТОВ "Станіславська будівельна компанія" проплат заборгованість відповідача у справі зі сплати орендних платежів складає 161 202, 46 грн., а не 169 226, 08 грн. як це встановлено судом першої інстанції.
Роблячи даний висновок, суд апеляційної інстанції виходив з того, зокрема, що заборгованість в розмірі 161 202, 46 грн. складається з суми 78 884, 58 грн. (за період з 27.04.2011р. по 31.08.2011р. і зобов'язання зі сплати якої взяло на себе ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" на підставі трьохсторонньої угоди про сплату боргових зобов'язань від 07.10.2011р., однак не сплатило вказаної суми) та 82 317, 88 грн. (заборгованість з орендної плати за період з 14.03.2012р. по 31.07.2012р.).
Так, за період з 01.03.2012р. по 31.07.2012р. відповідачу нараховано 95 341, 50 грн. орендної плати, з яких 5000 грн. сплачені відповідачем 20.07.2012р. та враховані позивачем при розрахунку суми боргу, а 8 023, 62 грн. сплачені ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" 25.10.2012р., однак не знайшли свого відображення в розрахунку суми боргу (169226,08-8023,62=161 202, 46).
Враховуючи те, що кошти в сумі 8 023, 62 грн. були сплачені ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" за 13 днів березня 2012р. (в межах дії трьохсторонньої угоди від 07.10.11), то включення вказаної суми в розрахунок нарахованої суми орендної плати за березень 2012р. (19133, 24 грн.) та в суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним.
Відтак, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі в частині стягнення з рахунку відповідача основного боргу в сумі 8 023, 62 грн., оскільки вказана сума була сплачена третьою особою в процесі розгляду справи в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі скаржник не заперечує про наявність у нього заборгованості зі сплати орендних платежів в сумі 90 131, 89 грн. за період з 14.03.2012р. по вересень 2012р. (при цьому, позов заявлено про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 31.07.2012р.), однак стверджує про безпідставність стягнення з його рахунку заборгованості в сумі 78 884, 58 грн., яка виникла за період з 27.04.2011р. по 31.08.2011р. і зобов'язання зі сплати якої взяло на себе ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" на підставі трьохсторонньої угоди про сплату боргових зобов'язань від 07.10.2011р.
З цього приводу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Нормами ж ст. 194 ГК України та ст. 528 ЦК України передбачено, що можливість виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Відповідно до цього та угоди від 07.10.11 позивач прийняв оплату частини боргу відповідача, яка здійснена третьою осою у справі - ТОВ "Західноукраїнський економіко-правничий університет". Цією ж статтею Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Тобто, боржник відповідає перед кредитором за дії третьої особи.
Таким чином, саме відповідач має обов'язок виконати існуючі грошові зобов'язання за договором оренди від 22.04.10 в редакції змін та доповнень від 21.12.10, в тому числі й в сумі 78 884, 58 грн., оскільки в даному випадку правові підстави для відмови в позові в цій частині (в контексті вимог ст. 520 ЦК України) - відсутні.
Щодо пені, позовні вимоги стосовно стягнення якої задоволені судом першої інстанції повністю на суму 23 760, 76 грн. за період з 21.01.11 по 20.08.12, Львівський апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Судом першої інстанції при розгляді даних позовних вимог не було взято до уваги, що в період з 26.04.11 по 13.03.12 у зв'язку з провадженням у справі № 5010/855/2011-Б-13/38 про банкрутство відповідача було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.11, мораторій фактично закінчився 13.03.12 у зв'язку з винесенням ухвали про затвердження мирової угоди й припинення провадження у справі про банкрутство Приватного ВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".
Відповідно ж до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 № 2343-XII (в редакції, яка діяла на момент прийняття ухвали від 26.04.11) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня).
З врахуванням цього, правових підстав для стягнення з відповідача пені за період з 26.04.12 по 13.03.12 у місцевого господарського суду не було.
Відповідно до п. 5.1.1 договору № ДО-3408/т від 22.04.10 за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.
Відповідно до п. 5.1.4. договору сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення орендної плати та неустойки встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.
Відтак, з врахуванням вищенаведеного, сума пені, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 8 705, 31 грн.
Проте, при прийнятті оскаржуваного рішення, дані обставини не були враховані місцевим господарським судом, що є підставою для його скасування в частині задоволення позову про стягнення 15 055, 45 грн. пені та прийняття в цій частині рішення про відмову в позові.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.
Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як несплата орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю) (ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
Норми статті 188 ГК України та статті 11 ГПК України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконував покладений на нього умовами договору обов'язок щодо своєчасного внесення орендної плати більше трьох місяців. За таких обставин, висновок суду першої інстанції про розірвання договору про внесення змін та доповнень № ДО-3440 від 21.12.10 до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3408/т від 22.04.10, є правомірним та обґрунтованим, а тому рішення в цій частині слід залишити без змін.
Судові витрати у справі покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу задоволити частково.
2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.12 у справі № 5010/1233/2012-6/14 скасувати в частині стягнення 8 023, 62 грн. основного боргу та 15 055, 45 грн. пені та прийняти в цих частинах нове судове рішення.
Провадження у справі в частині стягнення 8 023, 62 грн. основного боргу - припинити.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 15 055, 45 грн. пені - відмовити.
3. Відповідно до цього абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Приватного ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, код ЄДРПОУ 14257754) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 04054346) 161 202, 46 грн. заборгованості з орендної плати, 8 705, 31 грн. пені та 4 471, 17 грн. судового збору».
В решті рішення суду залишити без змін.
4. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 04054346) на користь Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, код ЄДРПОУ 14257754) 307, 83 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
5. На виконання постанови місцевому господарському суду видати накази.
6. Повернути Приватному вищому навчальному закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, код ЄДРПОУ 14257754) з державного бюджету 1 032, 62 грн. зайвосплаченого судового збору згідно квитанції № 9276.21.1 від 16.01.2013р.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повна постанова складена 3 квітня 2013р.
Головуючий суддя Марко Р.І.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.