ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
02 квітня 2013 року Справа № 913/691/13-г.
Провадження №2/913/691/13-г
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом
Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис», м. Луганськ
про стягнення 672098 грн. 97 коп.
Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу за поставлений природний газ в розмірі 493714 грн. 12 коп., пеню в розмірі 85587 грн. 19 коп., інфляційні нарахування в розмірі 52440 грн. 50 коп. та 3% річних в розмірі 40357 грн. 16 коп. за договором поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання № 06/10-1426 БО-20 від 14.10.2010 року.
02.04.2013 відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис»», подано зустрічну позовну заяву від 01.04.2013 № 81 до позивача - Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» - з вимогою про:
- визнання недійсним договору поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання № 06/10-1426 БО-20 від 14.10.2010 року.
Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.03.2013 порушено провадження у справі № 913/691/13-г та розгляд справи призначено на 19.03.2013.
В судовому засіданні 19.03.2013, суд заслухав вимоги та доводи позивача, дослідив матеріали справи та на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відклав на 02.04.2013 у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.
Таким чином, господарський суд розпочав розгляд даної справи по суті 19.03.2013, про що зазначено в протоколі судового засідання.
За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду в зв'язку з тим, що зустрічний позов подано після початку розгляду судом справи по суті.
Крім того, слід враховувати положення п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», в якому зазначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Додаток (тільки позивачу): на « 22» аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 205 від 02.04.2013 на суму 1147 грн. 00 коп.
Суддя О.О. Седляр