Провадження № 22-ц/790/1582/13 Головуючий 1-ї інстанції - Скляренко С.О.,
Справа № 2024/9226/12 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: трудові
« 26» березня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного вищого навчального закладу Харківській інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про стягнення заробітної плати,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі ОСОБА_3 за його позовом до приватного вищого навчального закладу Харківській інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про стягнення заробітної плати.
23 січня 2013 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року подано з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження, зважаючи на що, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишена без руху. Роз'яснено, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з Повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного вищого навчального закладу Харківській інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про стягнення заробітної плати отримано ОСОБА_3 22 лютого 2013 року (а.с. 23, 24).
Станом на 26 березня 2013 року апелянтом не виконано вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року, а саме, апелянт не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або не вказав інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного вищого навчального закладу Харківській інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про стягнення заробітної плати - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя