Справа № 1003/19921/12
2/357/607/13
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
14 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Верещінська І. В. ,
при секретарі - Вербицька М. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 668,80 гривень, а також судові витрати по справі.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 15.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-09981-150408, згідно умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку та надано відновлювальну відкличну кредитну лінію. Як вказує позивач, відповідачем станом на 07.07.2012 року було порушено умови кредитного договору і відповідач має прострочену заборгованість по договору на загальну суму 9 668,80 гривень, яка складається з тіла кредиту 3 281,23 гривень, заборгованості по відсоткам 1 805,37 гривень, заборгованості з комісії 4 582,20 гривень та пеня 600,00 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явився, проте згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, позов підтримав, просив задовольнити, постановивши заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого згідно статуту є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 004-09981-150408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.
Відповідно до п. 1.3 даного договору, банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 2 500 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.
Згідно п. 1.4 кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Відповідно до п. 2.3 договору кредиту, держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору.
У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць. Крім того, держатель картки зобов'язаний сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Як вказує позивач, ОСОБА_1 на час звернення до суду свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, через що у неї виникла заборгованість, яка відповідно до умов Договору № 004-09981-150408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 15.04.2008 року, станом на 07.07.2012 року складає згідно наданого розрахунку 10 268 грн. 80 коп.
За правилами ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.2 цієї статті, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність її вини у невиконанні зобов'язань за Договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.
Оскільки згідно наявних матеріалів справи, станом на 07.07.2012 року відповідач має заборгованість в розмірі 10 268 грн. 80 коп., а позивач просить стягнути з відповідача суму коштів в розмірі 9 668,80 гривень, суд не має права вийти за межі позовних вимог та приходить до висновку про задоволення позову в розмірі, заявленому позивачем.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору розмірі 214,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1050, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 26256902485629, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, суму боргу за договором № 004-09981-150408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 15.04.2008 року в розмірі 9 668,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 26256902485629, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати в розмірі 214,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Білоцерківським міськрайонним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. В. Верещінська