Справа № 357/411/13- ц
2-п/357/7/13
22.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Верещінська І. В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2012 року по справі №1003/12991/12,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2012 року по справі №1003/12991/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення позов було задоволено та усунуто перешкоди в користуванні належним ОСОБА_3 будинком по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 107 гривень 30 коп. витрат на оплату судового збору.
Заявник звернувся до суду 03.01.2012 року (згідно штампу на конверті) із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що були поважні причини неявки відповідача та позивачем під час розгляду справи не було надано суду витягу з єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, реєстраційний напис на договорі дарування заявник вважає неналежним доказом.
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, розмір ставки із заяв про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на 2013 рік - 114 гривень 70 коп.
Як вбачається з квитанції, доданої до заяви, заявником сплачено судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп. Таким чином, заявнику необхідно сплатити (доплатити) судовий збір.
Крім того, всупереч вимог п.п. 3,4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України, у заяві заявником не зазначено обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2012 року по справі №1003/12991/12 - залишити без руху.
Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Верещінська