Справа № 2215/1853/2012
1/2215/128/2012
12 червня 2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю прокурора Бондарчук О.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу за обвинуваченнями:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Половинники, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В кінці березня 2012 року близько 12 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, домовились про спільне вчинення крадіжки. В подальшому, діючи з корисливих мотивів та з метою вчинення крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття скла проникли в приміщення «Локомотивного ДЕПО», яке розташоване по вул. Мануільського, 10 в м. Старокостянтинів та належить ТОВ «Старокостянтинівцукор», звідки умисно, таємно викрали належні останньому бувші у використанні та не придатні за цільовим призначенням металеві рейкові підкладки та костилі, загальною вагою 500 кг. по ціні 2 грн. за 1 кг, які перенесли до закинутого приміщення туалету, чим спричинили ТОВ «Старокостянтинівцукор» матеріальної шкоди на суму 1000 грн. Після цього того ж дня близько 16 год. ОСОБА_3 викликав вантажний автомобіль таксі, і разом з ОСОБА_2 перевезли викраденій рейкові підкладки з костилями до пункту прийому металобрухту, який знаходиться по вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинові де продали чоловіку на ім'я ОСОБА_4 за 850 грн., а отримані гроші витратили на власні потреби.
Крім цього, 11.04.2012 року близько 20 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки та діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна, проникли в приміщення «Локомотивного ДЕПО», яке розташоване по вул. Мануільського, 10 в м. Старокостянтинів та належить ТОВ «Старокостянтинівцукор», звідки умисно, таємно повторно викрали агрегат АБ-2, вартістю 5685 грн. та металеве коромисло до вагів, вартістю 1900 грн., чим спричинили ТОВ «Старокостянтинівцукор» матеріальної шкоди на загальну суму 7585 грн. Після цього викрадене коромисло до вагів перенесли та залишили на зберігання на земельній ділянці домогосподарства по АДРЕСА_3, а агрегат АБ-2 перенесли та залишили поряд із підсобними приміщеннями по пров. Мануільського в м. Старокостянтинові, з метою в подальшому продати, але викрадені речі були виявлені сторожовою охороною ТОВ «Старокостянтинівцукор» і повернені на місце викрадення. Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таємно викрали майна, яке належить ТОВ «Старокостянтинівцукор» на загальну суму 8585 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчинені крадіжки чужого майна з приміщення «Локомотивного ДЕПО», яке розташоване по вул. Мануільського, 10 в м. Старокостянтинів, що належить ТОВ «Старокостянтинівцукор» визнали повністю та щиро розкаялись.
Та пояснили, що в 20-х числах березня 2012 року під час вживання спиртних напоїв домовились про спільну крадіжку з приміщення «Локомотивного ДЕПО», яке розташоване по вул. Мануільського, 10 в м. Старокостянтинів. ОСОБА_3 з підготовленими мішками, вийняв середню шибку із вікна та заліз в приміщення, а ОСОБА_2 залишився ззовні. В кімнаті, куди він потрапив через вікно на підлозі хаотично були складені металеві рейкові підкладки та костилі, які він почав складати в мішки. Наполовину заповненні мішки з підкладками та костилями він передавав через вікно для ОСОБА_2, який відносив їх на декілька метрів від «ДЕПО» у кущі. Після того як він набрав всі мішки із костилями та підкладками, то виліз з приміщення «Локомотивного ДЕПО» і вони перенесли мішки з викраденим до закиданого приміщення туалету по пров. Мануільського в м. Старокостянтинові, викликав на дану адресу вантажне таксі, в яке завантажили металобрухт і перевезли його на вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинові до пункту прийому металобрухту. Отримані кошти витратили на власні потреби
Крім цього, 11.04.2012 року ОСОБА_3 зову проникли до будівлі «Локомотивного ДЕПО», заліз в підвал, де зліва на бетонних тумбах лежало металеве коромисло вагів. Він вийняв дане коромисло з підвалу та переніс його до вікна, через яке проник в середину, де залишив його, тому що воно було важке. Також в даній кімнаті, де знаходиться підвал, він виявив агрегат у вигляді двигуна та генератора, який він переволік у іншу кімнату до вхідних дверей. Після цього залишив приміщення «Локомотивного ДЕПО» та попрямував до ОСОБА_2. Вдома в ОСОБА_2 під час вживання спиртних напоїв він запропонував останньому допомогти йому викрасти металеве коромисло вагів, яке знаходиться в приміщенні «Локомотивного ДЕПО». На його пропозицію ОСОБА_2 погодився і вони пішли до будівлі «Локомотивного ДЕПО». Він проник через вікно, яке знаходиться ближче до вхідних дверей в дане приміщення, а ОСОБА_2 залишився ззовні та через дане вікно він подав для нього металеве коромисло до вагів. ОСОБА_2 відніс дане коромисло на декілька метрів від будівлі та кинув його на землю. Він вибив із середини приміщення вхідні двері та вийшов через них на вулицю. Разом із ОСОБА_2 занесли викрадене коромисло до жилого домогосподарства, яке розташоване з лівої сторони від локомотивних рейок, і там кинули його на земельну ділянку за паркан, щоб ніхто не бачив. Потім він запропонував забрати агрегат, який він приволік до вхідних дверей, на що ОСОБА_2 погодився. Коли вони несли даний агрегат у напрямку туалету, де попереднього разу переховували металобрухт, і проходили поряд із підсобними приміщеннями громадян по пров. Мануільського, то виявили як позаду них горіло світло ліхтарів та хтось йшов, від чого вони злякавшись, залишили агрегат поряд із підсобними приміщеннями, а самі попрямували в напрямку магазину «Кристал». Назад до місця, де залишили агрегат та металеве коромисло, вони не повертались, тому що боялись, що їх викриють працівники міліції. Викрадене коромисло та агрегат мали на меті здати на пункт прийому металобрухту. Через кілька днів в квітні 2012 року до нього додому прийшли працівники міліції, які почали з'ясовувати обставини вчинення крадіжки металевого коромисла до ваги та агрегату з «Локомотивного ДЕПО», на що він добровільно, без будь-якого на нього впливу зізнався у вчиненні злочину та дав відповідні пояснення. Також коли працівники міліції запитували чи не вчиняв будь-яких інших злочинів, він чисто сердечно зізнався, що в кінці березня 2012 року він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку металевих рейкових підкладок та костилів.
Окрім повного визнання вини підсудними їх вина підтверджується.
Протоколом огляду місця події - приміщення «Локомотивного ДЕПО» від 18.04.2012 року та фототаблицею до нього, звідки було вчинено крадіжку речей, було виявлено сліди порушення обстановки. (А.с. 8-11).
Заявою-зізнанням ОСОБА_2 від 13.03.2012 року, в якому він вказав на час, місце та обставини крадіжок вчинених з ОСОБА_3 (А.с. 17).
Заявою-зізнанням ОСОБА_3 від 19.03.2012 року, в якому він вказав на час, місце та обставини крадіжок вчинених з ОСОБА_2 (А.с. 19).
Протоколом огляду місця події - приміщення «Локомотивного ДЕПО» від 11.04.2012 року, таблицею та фототаблицею до нього, під час складання якого в приміщенні звідки було вчинено крадіжку речей, було виявлено сліди пальців рук. (А.с. 26-32).
Заявою-зізнанням ОСОБА_3 від 19.04.2012 року, в якому він вказав на час, місце та обставини крадіжок вчинених з ОСОБА_2 (А.с. 41).
Заявою-зізнанням ОСОБА_2 від 18.04.2012 року, в якому він вказав на час, місце та обставини крадіжок вчинених з ОСОБА_3 (А.с. 43).
Таким чином, суд вважає вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у будинки, приміщення та сховища, є доведеною, а їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, не працює, раніше не судимий, на утриманні має трьох малолітніх дітей. На обліках у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, протягом 2011-2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не працює, раніше не судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей. На обліках у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази - металеві рейкові підкладки та костилі, агрегат АБ-2, вартістю 5685 грн. та металеве коромисло до вагів повернути власнику ТОВ «Старокостянтинівцукор» Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ТОВ «Старокостянтинівцукор» по 500 грн. 00 коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя