Справа № 748/173/13-ц Провадження № 22-ц/795/875/2013 Головуючий у I інстанції -Кухта В. О. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
27 березня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів: Бойко О.В., Смаглюк Р.І.
при секретарі - Зіньковець О.О.,
за участю: апелянта ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3, секретаря судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб, які порушують права і свободи звернення громадян та притягнення їх до відповідальності, стягнення моральної шкоди,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чернігівського районного суду від 12.02.2013 року, яким в задоволенні його позову відмовлено, та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Доводи скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалено з грубим порушенням норм діючого законодавства. Суд першої інстанції, на думку апелянта, не прийняв до уваги тієї обставини, що його права порушені діями та бездіяльністю відповідачів, які не знають діючого законодавства, не захищають його права на пільги, встановлені законами, що призвело до моральних страждань, які полягають в погіршенні стану здоров»я.
Вислухавши суддю-доповідача, апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди з відповідачів, оскільки позивачем не доведено неправомірність рішень, дій чи бездіяльності відповідачів.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає обставинам справи та ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заявив вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої йому неправомірними діями судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 та секретарем судових засідань ОСОБА_2
Оскільки позивач не надав суду жодного доказу на підтвердженння обставин викладених в позові, а зі змісту позовної заяви судом не встановлено неправомірності рішень, дій чи бездіяльності відповідачів при виконанні своїх службових обов»язків, факт завдання моральної шкоди також ніякими доказами не підтверджено, а за таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, перевіривши оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд не встановив таких порушень матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції і не дають підстав для її задоволення, за таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: