3/604/180/13
25 березня 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В. Й., при секретарі Реєнт Г. М. , з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором Полупанівської філії ТзОВ ВК « Гірничодобувна промисловість », який раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 січня 2012 року на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 19-13-008/0430 від 25 грудня 2012 року, складеному завідувачем сектору організаційно - аналітичного забезпечення, зв'язків з громадськістю та засобами масової інформації Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області ОСОБА_3 міститься посилання на порушення вимог ст. 7 Закону України « Про охорону праці », ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення », ст. 7 Закону України « Про відпустки » та Постанови КМ України від 01 серпня 1992 року № 442, а саме на те, що під час проведення в 2012 році атестації робочих місць за умовами праці, результати якої затверджені Наказом по підприємству від 16 липня 2012 року № 101 « Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці » підприємством були охоплені лише ті робочі місця, працівники на яких мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. По інших робочих місцях, зокрема « слюсар з ремонту обладнання »,
« вагар », « слюсар з ремонту автомобілів », « токар », « майстер навантажувально - розвантажувальної дільниці » на яких технологічний процес, обладнання, використовувана сировина, матеріали, можуть бути потенційним джерелом шкідливих та небезпечних факторів, атестація на час перевірки не проведена, чим безпідставно позбавлено на даних робочих місцях належних пільг та компенсацій.
Вислухавши пояснення правопорушника, представників державної інспекції з питань праці, вивчивши матеріали даної адміністративної справи приходжу до висновку, що справу провадженням слід закрити, виходячи з наступних міркувань.
Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення.
Як видно із матеріалів адміністративної справи атестація робочих місць була проведена 16 липня 2012 року ( час вчинення правопорушення, яке не є триваючим ), перевірка була проведена 25 грудня 2012 року, матеріали перший раз надійшли до суду 03 січня 2013 року, а після доопрацювання - 13 березня 2013 року, що свідчить про закінчення строку накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.
В п. 7 ст. 247 КУпАП зазначено - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 - 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв”язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :