справа № 2-А/326/15/2013
Іменем України
01 квітня 2013 р. м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали справи № 2-А/326/11/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Примоської міської ради від 27 червня 2007 р. № 174 «Про оформлення права власності», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Приморська районна рада Запорізької області,
ОСОБА_1 звернувсь до суду 15.03.2013р. із зазначеним позовом в якому просить, поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду, визнати незаконними та скасувати пункти 2 та 3 рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 174 від 27.06.2007 р. «Про оформлення права власності». Посилаючись на те, що 21.03.2005 р. між ним та Приморською ЦРЛ в особі головного лікаря Гогунського П.Є., строком на 49 років був укладений договір оренди нежитлової будівлі розташованої по АДРЕСА_1 в м. Приморську. Вказане приміщення входило до сумісної власності територіальної громади Приморського району та знаходилося на балансі Приморської ЦРЛ. Пізніше рішенням Приморської міської ради від 14.04.2006р. № 164 будівлі по АДРЕСА_1, було присвоєно адресу НОМЕР_1. В лютому 2013 року йому стало відомо, що змінився власник будівлі по АДРЕСА_2, і йому необхідно звільнити вказане приміщення. Звернувшись за роз'ясненням до Приморської міської ради про підстави зміни власника спірного майна, йому стало відомо, що пунктами 2 та 3 рішення виконкому Приморської міської ради від 27.06.2007р. №174 «Про оформлення права власності» будівлі по АДРЕСА_2, передані у комунальну власність територіальної громади сіл, селищ, міста Приморська, Приморського району в особі Приморської районної ради та вирішено Приморському КПТІ сформувати свідоцтво про право власності і провести реєстрацію права власності за Приморською райрадою. Вважає що, вищевказані пункти рішення виконкому Приморської міської ради від 27.06.2007р. № 174 є незаконним та підлягають скасуванню.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Приморської міської ради від 14.04.2006р. №164 «Про присвоєння поштової адреси на будівлю, які розташовані по АДРЕСА_1 по непарній стороні від вул. Морська до будівлі ліцею включно», будівлі по АДРЕСА_1 було присвоєно адресу НОМЕР_1.
27.06.2007р. виконавчим комітетом Приморської міської ради, на засіданні №9 винесено рішення №174 «Про оформлення права власності», пунктами 2 та 3 якого, вирішено, оформити право комунальної власності територіальної громади сіл, селиш, міста Приморська, Приморського району в особі Приморської районної ради на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 та Приморському КПТІ сформувати свідоцтво про право власності та провести реєстрацію права власності за територіальною громадою сіл, селищ, міста Приморська в особі Приморської районної ради.
Відповідне рішення є публічним та доступним кожному громадянину.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач з даним позовом звернувся до суду 15.03.2013 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішеннь та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інше. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р., «Деввер про Бельгії» рішення від 27.02.1980р.).
Тому, враховуючи дату звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, а саме 15.03.2013 року, та те що рішення виконавчого комітету є публічним, та доступним кожному громадянину, а також відсутність обгрунтованості поважності пропуску звернення до суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -
Адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Примоської міської ради від 27 червня 2007 р. № 174 «Про оформлення права власності», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Приморська районна рада Запорізької області залишити без розгляду.
Ухвала може бути осаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Приморського району
Запорізької області Д.О. Каряка
З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
02.04.2013