Справа № 127/7360/2013-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Липовської Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, -
Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяний В.Г. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження директора ТОВ «Вінниця-Реставрація» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, шляхом винесення відповідної ухвали.
Подання мотивоване тим, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання:
- судового наказу №212/8871/2012 від 18.06.2012 Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з TOB «Вінниця-Реставрація» на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 9192,60 грн.;
- виконавчого листа №2а/0270/2523/12 від 13.08.2012 Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення з TOB «Вінниця-Реставрація» на користь УПФУ у м. Вінниці заборгованості в сумі 38312,24 грн.;
- судового наказу №212/12191/2012 від 10.09.2012 Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з TOB «Вінниця-Реставрація» на корисгь ОСОБА_4 коштів в сумі 9834,20 грн.;
- судового наказу №212/11697/2012 від 29.08.212 Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з TOB «Вінниця-Реставрація» на користь ОСОБА_5 коштів в сумі 14815,68 грн.;
- судового наказу №212/11690/2012 від 29.08.2012 Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з TOB «Вінниця-Реставрація» на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 30842,06 грн.;
- судового наказу №212/11676/2012 від 30.08.2012 Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з TOB «Вінниця-Реставрація» на користь ОСОБА_7 коштів в сумі 5531,12 грн.;
- судового наказу №212/11692/2012 від 30.08.2012 Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з TOB «Вінниця-Реставрація» на користь ОСОБА_8 коштів в сумі 15261,62 грн.;
- судового наказу №212/11688/2012 від 30.08.2012 Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з TOB «Вінниця-Реставрація» на користь ОСОБА_9 коштів в сумі 13746,13 грн.;
- судового наказу №212/12192/2012 від 10.09.2012 Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з TOB «Вінниця-Реставрація» на користь ОСОБА_10 коштів в сумі 53080,88 грн. Станом на 25.03.2013 року заборгованість ТОВ «Вінниця-Реставрація» залишається непогашеною, що і стало підставою для звернення до суду із даним поданням.
В судове засідання заявник не з'явився, надавши разом з поданням заяву в якій просить розглянути подання без його участі.
Суд дослідивши матеріали подання, прийшов до переконання, що подання не підлягає задоволенню наступних підстав.
Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
З матеріалів подання не вбачається, що державний виконавець вжив всіх можливих заходів для виконання рішень суду в примусовому порядку про стягнення боргу з TOB «Вінниця-Реставрація». Крім того, в матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Вінниця-Реставрація». Оскільки державний виконавець не виявив бажання з'явитися до суду та надати відповідні пояснення, а надані ним матеріали подання не переконують суд у необхідності вжити відповідних заходів щодо боржника, суд вважає, що подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: