Справа № 123/3579/13-ц
Номер провадження 4-с/123/59/2013
02.04.2013 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюк О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
встановив:
Заявник, посилаючись на ст.. ст.. 383-384 ЦПК України, звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить поновити строк для подання скарги на результати рецензії на оцінку майна згідно з постановою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Сушко А.А. від 17.01.2013р., зупинити спільне виконавче провадження по виконанню виконавчого документа № 2-33/11 від 14.10.2011 року виданого Київським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 68 042,50 грн. до розгляду скарги. Визнати протиправною оцінку майна (оцінку автомобілю «NISSAN», моделі «X-TRAIL», 2004 р.в., держ. номер НОМЕР_1) та скасувати її, а також зобов'язати Відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.
У відповідності до ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Зі змісту зазначеної скарги убачається, що вона зводиться до оскарження оцінки майна, яка була проведена суб'єктом оціночної діяльності, а отже заявник мав звертатися до суду із позовом до відповідного відділу Державної виконавчої служби та суб'єкта оціночної діяльності, із вимогами про визнання протиправною оцінку майна (оцінку автомобілю «NISSAN», моделі «X-TRAIL», 2004 р.в., держ. номер НОМЕР_1) та скасування її та зобов'язання відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.
Згідно з приписами статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.
Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Тобто, заявник оскаржує не дії чи бездіяльність державного виконавця, а звіт про оцінку майна, що оскаржується шляхом звернення до суду з позовом.
Таким чином, вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути заявникові, та роз'яснити останньому його право на звернення до суду із відповідним позовом на загальних засадах.
Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. ст.. 383-384 ЦПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути заявникові.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Тонкоголосюк О. В.